Приговор № 1-541/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-541/2017Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1, ст. 66 ч. 3, ст. 175 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.05. 2015 года в соответствии с п. 5 Постановления Госдумы ФС РФ от 24.04. 2015 года № 6576-6 ГД « Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 43 <адрес> у ФИО6, во время совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись в данной квартире и обнаружив в одной из комнат ноутбук фирмы « <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей, убедившись, что за его действиями не наблюдают, в связи с чем они носят тайный характер, умышленно, тайно похитил данный ноутбук. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском в размере <данные изъяты> рублей и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая ФИО3 и защитник ФИО8 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2 обоснованной и мотивированной. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 ранее судим за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явка с повинной до возбуждения уголовного дела ( л.д. 21), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 73-84), в судебном заседании принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 154), на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» состоит с 2013 года в связи с <данные изъяты> ( л.д. 137), в ГБУЗ КО <адрес> областная психиатрическая больница им. ФИО9» амбулаторной психиатрической помощью не пользовался и на учете не состоит ( л.д. 136) и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание иска потерпевшей. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи и назначения наказания без учета правил рецидива и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом данных о личности ФИО2, и поскольку суд пришел к выводу о назначении реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО2 не назначать. В силу ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании <данные изъяты> рублей причиненного материального вреда обоснован материалами уголовного дела, признан подсудимым ФИО2 и подлежит удовлетворению на основании ст. 15, ст. 1064 ч. 1 ГК РФ и взысканию с виновного лица ФИО2, поскольку вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании <данные изъяты> рублей причиненного материального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда. Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, ст. 389-4 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Гобрусенко Г.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |