Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-625/2020

Дело № 2-625/2020

22RS0015-01-2020-000310-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 марта 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по стабилизационному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от ДАТА НОМЕР-СЗ по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени; об определении подлежащими взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДАТА до даты его фактического погашения; об обращении взыскания на квартиру по адресу: АДРЕС, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, определении способа реализации квартиры- с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО «АРИЖК») и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа НОМЕР-СЗ на сумму <данные изъяты> на срок до ДАТА с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 ДАТА был заключен последующий договор по ипотеке НОМЕР-ПИ. По условиям договора в залог передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС С сентября 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДАТА размер задолженности по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты>; <данные изъяты>- проценты за пользование займом; <данные изъяты>- пени. Истец выставил требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

ДАТА между ОАО «АРИЖК», цедент, и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», цессионарий, заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования по вышеуказанному договору стабилизационного займа. ДАТА наименование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». ДАТА распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом НОМЕР-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «АРИЖК»-займодавцем, и ответчиками, заключен договор стабилизационного займа НОМЕР-СЗ на сумму <данные изъяты> сроком по ДАТА под 7,75% годовых

Согласно п. 2.1 договора, стабилизационный заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщиков. Сумма первого транша направляется на уплату ежемесячного платежа по первичному договору, погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, уплату страхового взноса по первичному договору страхования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиками обязательства по договору стабилизационного займа исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности платежи по договору не вносились с сентября 2016 года. С октября 2019 года платежи по возврату займа не вносятся.

В соответствии с п. 4.4.1 договора стабилизационного займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

ДАТА ответчикам направлены требования о расторжении кредитного договора и о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору стабилизационного займа. Данное требование исполнено не было.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке полную сумму задолженности по договору стабилизационного займа не погасили, выплату платежей осуществляют ненадлежащим образом. Факт неисполнения условий кредитного договора в судебном заседании нашел свое подтверждение.

ДАТА между ОАО «АРИЖК»- цедент, и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- цессионарий, заключен договор об уступке прав (требования) НОМЕР, по которому цедент передает цессионарию право (требования) в полном объеме, принадлежащего ему по договорам стабилизационного займа, в том числе, заключенному с ответчиками.

Из договора стабилизационного займа следует, что займодавец имеет право передавать свои права по настоящему договору другому лицу без согласия заемщиков.

ДАТА наименование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». ДАТА распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом НОМЕР-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по кредиту; <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом.

Возражений от ответчиков относительно представленного истцом расчета не поступило.

Допущенное ответчиками ненадлежащее исполнение обязательств по договору стабилизационного займа является основанием для досрочного взыскания с них суммы задолженности по договору, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>- проценты за пользование займом.

Кроме того, истцом начислены штрафные санкции (пени): <данные изъяты>- пени.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по договору, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, периода просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно положениям действующего законодательства, подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начиная с ДАТА года и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму остатка основного долга в <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение стабилизационного соглашения обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

В настоящее время залогодержателем является истец.

В соответствии со п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА, сумма задолженности по кредитному договору состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга, равной <данные изъяты>, что составляет более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (квартиры), определенной независимым экспертом в <данные изъяты>

При этом платежи с октября 2019 года ответчиками не вносились, следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке НОМЕР-СВ/16 от ДАТА рыночная стоимость указанной квартиры - <данные изъяты>

Ответчиками возражений в отношении определения размера стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Из приведенного нормы права следует, что признание иска стороной не является обязательным для суда, и должно оцениваться на соответствие его закону, не нарушая при этом законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно нарушает интересы созаемщиков по стабилизационному соглашению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа от ДАТА НОМЕР-СЗ по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>- проценты за пользование займом; <данные изъяты>- неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, начиная с ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога последующего договора об ипотеке НОМЕР-ПИ от ДАТА- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Установить способ реализации квартиры, по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Хохлова