Решение № 02-0391/2025 02-0391/2025(02-6836/2024)~М-5538/2024 02-6836/2024 М-5538/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-0391/2025

УИН 77RS0015-02-2024-011277-98

№ 02-0391/2025


решение

именем российской федерации

адрес18 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0391/2025 по иску ИП фио к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП фио обратилась в суд с иском, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 в 14:16 по адресу Москва, адрес, произошло транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, который нарушил ПДД и был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2024.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «Зетта Страхование», ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

На основании договора цессии фио уступила право требования возмещения вреда должнику перешло к фио, которая в свою очередь уступила данное право истцу ИП фио фио обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела цессионарию страховую выплату в размере сумма

Согласно заключению ООО «Консалт» № 1683/24 от 01.04.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма

Основываясь на изложенном, ИП фио, уточнив исковые требования, просит взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представлен.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; своей позиции относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2024 в 14:16 по адресу Москва, адрес, произошло транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем Сузуки регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Шевроле регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230020648609 от 12.01.2024 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Шевроле регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7050286595.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Сузуки регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0290399298.

12.01.2024 между фио и ИП фио заключены договор цессии и дополнительное соглашение № 1 к нему, согласно условиям которого к последней перешло право требования полного возмещения вреда к адрес «РЕСО-Гарантия» и причинителю вреда.

17.01.2024 ИП фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО.

22.01.2024 поврежденный автомобиль представлен на осмотр, по результатам которого составлен акт № ПР14048865.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № ПР14048865 от 31.01.2024, составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет сумма, с учетом износа и округления составляет сумма

01.02.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 52463.

20.03.2024 между ИП фио и ИП фио заключен договор цессии № 0056, в соответствии с которым к истцу перешло право требования полного возмещения вреда к адрес «РЕСО-Гарантия» и причинителю вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт» № 1683/24 от 01.04.2024, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле регистрационный знак ТС составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика ввиду несогласия с размером ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 517-АТЭ в результате ДТП от 12.01.2024 автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил повреждения следующих деталей боковой левой части кузова: дверь задняя левая - деформация в центральной части 80*70 см, излом каркаса; ручка двери задней левой - разрыв; молдинг двери задней левой - разрыв; стекло двери задней левой - разбито; уплотнитель шахты стекла двери задней левой; обивка двери задней левой - разрыв, деформация; подкрылок задний левый - разрыв; крыло заднее левое - деформация в передней части с изломом рёбер жёсткости. Повреждения вышеперечисленных деталей соответствуют обстоятельствам и механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2024.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, на дату проведения исследования (23.04.2025), без учёта износа составляет (округленно) сумма

Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения: заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ; правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется; заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется; составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит; эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы; заключение являются последовательными, полными; заключения понятны и разъяснений не требуют, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы; выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертом заключений.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, а также правильность произведенных им расчетов, суду не представлено.

исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ИП фио в счет возмещения ущерба сумма как разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма и стоимостью восстановительного ремонта в соответствии «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Банком России, действующей на дату наступления страхового случая, с учетом износа, в размере сумма

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу ИП фио необходимые и документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данными в пунктах 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, стоимость оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП фио к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025 г.

Судья