Приговор № 1-318/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А.., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Петрова С.Г. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имеющей средне – специальное образование, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО1 находясь в третьей туалетной кабинке в помещении туалета, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, обнаружила на кафельной полочке, расположенной над кнопкой сливного бочка, мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» IMEI №, 2:№, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и марки «<данные изъяты>» IMEI 1:№, 2:№, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1

Осознавая, что мобильные телефон принадлежат кому-либо из числа людей находящихся на вокзале, являются ценной вещью и чужой собственностью, ей не принадлежащей, а также лицо, оставившее его вернется за ним, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанных мобильных телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, ФИО1 убедившись, что мобильные телефоны оставлены без присмотра, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с поверхности кафельный полочки, расположенной над кнопкой сливного бочка мобильный телефон марки «Alcatel U3» IMEI 1:№, 2:№, стоимость которого, согласно заключения эксперта №/О от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 173 рубля 73 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности для потерпевшего и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1:№, №:№, стоимость которого, согласно заключения эксперта №/О от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 262 рубля, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

После чего ФИО1 покинула место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 435 рублей 73 копейки, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседание подсудимая ФИО1, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов проследовала в помещение туалета, который располагался на территории железнодорожного вокзала <адрес>. Проследовала, в третью кабинку, которая была пустая и там она увидела на полочке два мобильных телефона. Один телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а второй телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Она решила их забрать, тем самым украсть. Забрав телефоны, она положила их в сумку и проследовала в кассы для покупки билетов. Купив билеты, направилась к месту временного проживания в г.Сочи. где она и осмотрела телефоны. В каждом телефоне находилось по одной сим-карте, каких операторов сотовой связи не помнит. После этого она выключила телефоны, чтобы собственник не смог дозвонится, при этом сим-карты оставались в телефонах.

По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она рассказала мужу о своей находке и показала найденные телефоны. Находясь по месту её жительства, она выбросила сим-карту, которая находились в найденном телефоне марки «<данные изъяты>» в мусорный контейнер вместе с чехлом. Примерно в середине ноября 2018 года она разбила мобильный телефон марки «Samsung», который был ей найден ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи, так что он не подлежал ремонту, в связи с чем, телефон был ей выброшен в мусорное ведро и она стала пользоваться своим мобильным телефоном марки «IPhone» до нового года, который в Новый год телефон был утерян по собственной неосторожности. После этого ДД.ММ.ГГГГ она путем зажатия кнопок перезагрузила телефон к заводским настройкам (таким образом, сбросив пароль) и стала пользоваться мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». Находясь дома она выбросила сим-карту, которая находилась в телефоне и вставила в него сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес> с абонентским номером №, которая оформлена на её имя. ДД.ММ.ГГГГ когда она ехала с семьей на поезде из дома в Адлер, то на <адрес> к ней подошли сотрудники полиции и попросили сойти с поезда по <адрес> для разбирательства по факту найденных телефонов ДД.ММ.ГГГГ в кабинке туалета на ж.д. <адрес>. После чего они проследовали в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Находясь в помещении дежурной части, она решила сознаться в хищении телефонов и добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенных ею действиях по хищению телефонов в ДД.ММ.ГГГГ в помещении туалета на ж.д. вокзале <адрес>:

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:39 час. она направилась в женский туалет, расположенный на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>. При ней, в карманах юбки, находились принадлежащие ей мобильные телефоны марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», которые находились в рабочем включенном состоянии. Зайдя в третью туалетную кабинку, расположенную от входа в помещение туалета с левой стороны, она положила данные телефоны на кафельную полку, расположенную над кнопкой сливного бочка. Выйдя из кабинки, она ушла забыв телефоны в туалетной кабинке. При попытке дозвониться с телефона коллег на свои телефоны выяснилось, что телефон выключен или находится вне зоны действия сети». Ей было принято решение обратиться в полицию с заявлением о краже ее телефонов неустановленным лицом. Таким образом, в результате совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи двух принадлежащих ей мобильных телефонов ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 558 рублей. Один похищенный телефон ее возвращен следователем, просит взыскать стоимость второго телефона в размере 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым его жена ФИО1 с дочерью ФИО2 в марте 2018 года находились на лечении в г.Сочи. По приезду жены с дочкой домой ДД.ММ.ГГГГ, она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 час. находясь в помещении туалетной кабинки на железнодорожном вокзале <адрес> увидела, что на кафельной полочке, расположенной над кнопкой сливного бочка два мобильных телефона. Один телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а второй телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле и в этот момент она решила их забрать себе, тем самым украсть. Находясь в <адрес> только жена пользовалась найденными телефонами. Куда она дела сим-карты ему неизвестно, поскольку он у нее не интересовался.

Примерно в середине ноября 2018 года жена разбила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был найден ей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи, в связи с чем, она его выбросила. В период с ДД.ММ.ГГГГ жена стала пользоваться мобильным телефоном марки «<данные изъяты> и осуществляла звонки с её сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес> с абонентским номером №, которая оформлен на неё.

ДД.ММ.ГГГГ он с женой и дочерью выехали в <адрес> на лечение. В пользовании жены находился найденный в г.Сочи мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> к жене подошли сотрудники полиции и попросили сойти с поезда по <адрес> для разбирательства по факту найденных телефонов ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на <адрес> они всей семьей сошли с поезда и проследовали в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Находясь в помещении дежурной части, жена добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной в которой сообщила о хищении телефонов ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи. (Том 1, л.д. 200-202);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия в дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. При оставлении протокола ранее неизвестная ему гражданка, которая представилась как ФИО1 выложила на стол мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и пояснила, что данный телефон был ей похищен ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра мобильный телефон был изъят и упакован надлежащим образом. (Том 1, л.д. 120-121)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (Том 1, л.д. 122-123);

- заключением эксперта №/О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона торговой марки «Самсунг А 320» в корпусе голубого цвета с имей №; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и округления, без НДС, предположительно составляет 12 262 рубля; стоимость сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с имей №; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и округления, без НДС, предположительно составляет 2 296 рублей. (Том 1, л.д. 29-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить точную стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без НДС, в связи с недостаточностью информации об объекте, не представляется возможным. Определить точную стоимость защитного чехла на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без НДС, в связи с недостаточностью информации об объекте, не представляется возможным. Стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, без НДС составляет 2 173 рубля 73 копейки (л.д. 168-178);

- вещественными доказательствами: видеофайлы с камер наблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт-диск «<данные изъяты>». (Том 1, л.д. 158-159, 163);

- ксерокопия кассового чека о приобретении мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А320» и защитного чехла, ксерокопия условия гарантийного технического обслуживания на телефон «<данные изъяты>», ксерокопия коробки из-под телефона «<данные изъяты> (Том 1, л.д. 158-159, 160);

- мобильный телефон марки «Alcatel U3» 1:№, 2:№ (том 1, л.д. 158-159, 226-227);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено помещение дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала мобильный телефона марки «<данные изъяты>», который был изъят. (Том 1, л.д. 91-94, 95);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 1:№, №, два компакт-диска с видеозаписью камер наблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале Сочи за ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии кассового чека о приобретении мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А320» и защитного чехла, ксерокопии условия гарантийного технического обслуживания на телефон «<данные изъяты>», ксерокопии коробки из-под телефона «Alcatel U3». (Том 1, л.д. 140-152, 153-157);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой последняя показала и описала на месте механизм совершенного ей преступления, который полностью соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела (Том 1, л.д. 203-208, 209-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Петрова С.Г. осмотрены два компакт-диска с видеозаписью камер наблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале Сочи за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайла «<данные изъяты>» (Том 1, л.д. 211-215, 216-217);

- протоколом явки с повинной поступивший от ФИО1, в котором она изложила обстоятельства совершения ею преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 39 минут более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 находилась в третьей туалетной кабинке в помещении туалета, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оставила на кафельной полочке над кнопкой сливного бака мобильный телефон марки «Alcatel U3» IMEI №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (Том 1, л.д. 82-83).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1, полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетних детей у виновного и явки с повинной, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, состояние ее здоровья, ее семейное положение, ее возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств данного уголовного дела суд не находит оснований к применению ст. ст.64,73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. ее исправление возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы и без изоляции ее от общества, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- видеофайлы с камер наблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт-диск «<данные изъяты>R», ксерокопия кассового чека о приобретении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и защитного чехла, ксерокопия условия гарантийного технического обслуживания на телефон «<данные изъяты>», ксерокопия коробки из-под телефона «<данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу ;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> 1:№, 2:№ переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 рублей

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом, приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ