Постановление № 1-92/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №1-92/2021

25RS0031-01-2021-000364-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в руках лопату, применяемую как предмет используемый в качестве оружия, нанёс Н. не менее четырёх ударов клинком лопаты в область лица слева и в левую теменно-височную область, а также не менее трёх ударов черенком лопаты в левую лобно-височную область головы, чем причинил ему, телесные повреждения в виде <иные данные изъяты> которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитник Колпаков В.С. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ермаков А.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается в том числе, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, то есть требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 - заключение под стражу, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Н., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Колпакова В.С., назначенного подсудимому ФИО1 в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: