Приговор № 1-1034/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1034/2024

Дело № 1-1034/2024

74RS0007-01-2024-007658-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 декабря 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Дегтяревой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кипрюшина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 07.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 20.05.2022.

21.07.2024 в период времени до 17:21 часов ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у дома №386А по проспекту Победы в Курчатовском районе г.Челябинска, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, но не заметив факта совершения им дорожно-транспортного происшествия, покинул его ДТП.

В названный период времени ФИО1 употребил спиртосодержащую продукцию, и находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска, около 17:21 часов подъехал к дому 386А по проспекту Победы в Курчатовском районе г.Челябинска, где в тот момент находился Свидетель №1, самостоятельно выявивший факт ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Свидетель №1, обнаружив прибытие ФИО1 сообщил последнему о факте допущенного им ранее дорожно-транспортного происшествия, выявил у ФИО1 признаки опьянения, вызвал сотрудников ГИБДД.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, выраженные в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

На предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. После чего 21.07.2024 года в 20:53 часов проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектором «Юпитер-К» №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,754 мг/л этилового спирта, было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

Вместе с тем, 21.07.2024 года в 20:57 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С требованиями сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен.

В ГБУЗ «ЧОКНБ» ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в 22:58 часов 21.07.2024 года с применением технических средств измерения «Алкотектор PRO-100 touch-M №» проведено исследование в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,57 мг/л этилового спирта, при повторном исследовании в 23:13 часов 21.07.2024 года были получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,56 мг/л этилового спирта.

21.07.2024 года в 23:24 часов ФИО1 предложено сдать биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования, на что последний ответил отказом, в связи с чем, согласно медицинскому заключению 21.07.2024 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав при этом, что сдать биологический анализ не мог по объективным причинам, в связи с чем, был решен вопрос о прекращении особого порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что летом 2024 года, накануне произошедших событий, он был дома, распивал спиртное. Днем следующего дня решил взять автомобиль своего друга Свидетель №2, который разрешал ему пользоваться автомобилем, и проехал в магазин, где купил пиво, которое сразу же выпил, вновь сел в автомобиль и вернулся к дому. Во дворе его встретил Свидетель №1, который сообщил, что он (ФИО1) ранее выезжая со двора, повредил его (Свидетель №1) автомобиль, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Прибывшим сотрудниками он сообщил, что водительского удостоверения у него нет, прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал результат, который он не помнит. Затем с сотрудниками полиции проехал в наркологию, где дважды «продувал» прибор, но его показания не помнит. Затем он пытался сдать мочу на анализ, но у него не получилось. Он предложил сдать кровь, но ему сказали сотрудники полиции, что надо будет ждать полчаса, а в его ситуации и так все ясно, в связи с чем он отказался от сдачи анализов.

Ввиду наличия существенных противоречий на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе осуществления дознания, в которых он пояснял следующее.

У его друга Свидетель №2 в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета, 2003 года выпуска. Автомобилем обычно управляет Свидетель №2 и иногда он, когда нужно съездить по делам.

07 декабря 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде штрафа не оплатил. На данном судебном заседании он присутствовал, с данным постановлением он согласен, данное постановление он не обжаловал. В декабре 2021 года он сдал удостоверение, и больше не получал его.

21.07.2024 года около 16:30 часов он пришел к своему знакомому Свидетель №2 по <адрес> г.Челябинска, пробыл у него в гостях непродолжительное время, затем решил воспользоваться автомобилем Свидетель №2 В связи с чем, когда он уходил, то взял со шкафа документы и ключи на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поскольку ФИО13 ему разрешал брать автомобиль. Во дворе он подошел к автомобилю, несмотря на то, что был лишен права управления, сел за руль и направился по делам. Доехав до магазина, решил купить себе пиво, распив которое он поехал обратно к ФИО14. Когда он подъехал к дому, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился как Свидетель №1, и пояснил, что он (ФИО1) отъезжал от дома совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>». Затем он увидел на автомобиле повреждение в виде царапины на заднем правом бампере. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Он понимал и осознавал, что если сотрудники полиции предложат ему пройти медицинское освидетельствование, то у него могут обнаружить следы употребления алкоголя. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы и водительское удостоверение. Он предъявил только документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудники ДПС ГИБДД спросили, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил положительно. Затем были приглашены понятые, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего, в присутствии понятых произвел забор воздуха в специальный прибор, в выдыхаемом им воздухе было установлено 0,754 мг/л этилового спирта. В акте освидетельствования он поставил свою подпись, с результатами освидетельствования был полностью согласен. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и он согласился. В ГБУЗ «ЧОКНБ» он дважды с интервалом во времени производил забор воздуха в специальный прибор. Показания приборов показало 0,57 мг\л алкоголя и 0,56 мг/л алкоголя. Кроме того, ему в присутствии медицинского работника было предложено пройти химико-токсикологическое исследование, от которого он отказался в связи с тем, что до задержания он покурил сигарету, которую взял у ранее незнакомого человека, от которой ему стало плохо, в связи с чем предположил, что в сигарете могло содержаться что-то запрещенное. Так же он не раз ходил в кабинет забора биосред, но так и не смог сдать анализ, поскольку его смущали камеры. Отказ от сдачи биосред был расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 50-55)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается также иными исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснял, что 21.07.2024 года около 17:21 часов он двигался по проезжей части вблизи дома по проспекту Победы, 386А, когда его остановили сотрудники полиции, попросили быть понятым. Он согласился. Пройдя к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ему стало известно, что за управлением автомобиля находился ФИО1, который находится в состоянии опьянения. У него наблюдалась неустойчивость позы, речь была нарушена, в связи с чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он ответил согласием. ФИО1 произвел забор воздуха в специальный прибор. В составленном инспектором акте ФИО1 написал, что с результатом согласен и поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он ответил согласием. После чего, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования, в котором ФИО1 написал, что согласен проходить медицинское освидетельствование. (л.д. 36-38)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснял, что 21.07.2024 года находился составе экипажа ГИБДД №117.

Около 17:21 часов было получено сообщение о том, что по адресу: <...> в Курчатовском районе г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по вышеуказанному адресу был установлен ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, и не справившийся с управлением, в результате чего совершил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>». В ходе общения от ФИО1 исходил запах алкоголя, его поза была неустойчива, последнему было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, были приглашены понятые. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора «Юпитер-К», по результатам исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено содержание 0,754 мг/л этилового спирта, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также ответил согласием, был доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ», где дважды с интервалом во времени производился забор воздуха в специальный прибор. Показания прибора были 0,57 мг/л и 0,56 мг/л. Кроме того, ФИО1 было предложено сдать тест на наркотические средства, на что последний отказался и пояснил, что не желает, поскольку «перехватил» сигарету у случайного человека, ему стало плохо и он предположил, что анализ может что-нибудь показать. После чего, со слов врача психиатра-нарколога, ФИО1 несколько раз ходил в кабинет забора биосред, при этом не пытаясь сдать анализ, возвращался в кабинет осмотра и говорил, что не может сходить в туалет из-за присутствия видеокамер, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, в связи с его отказом от медицинского освидетельствования. Затем, ФИО1 был проверен по базе данных АИПС, было установлено, что ФИО1, 07.12.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судей судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска.

(л.д 39-41)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснял, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> номер №.

Так, 21.07.2024 в вечернее время он находился у себя дома, выйдя на балкон увидел вмятину на своем автомобиле, просмотрел записи с камер видеонаблюдения установленные на домофоне, увидел как автомобиль марки «<данные изъяты>» номер № регион, принадлежащий соседу, совершил столкновение с его автомобилем, после чего уехал. Через некоторое время он увидел, как к подъезду вновь подъехал указанный автомобиль. Он сразу же вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыв водительскую дверь почувствовал сильный запах алкоголя в салоне, из которого вышел молодой мужчина, плохо стоящий на ногах, в связи с чем им были вызваны сотрудники ГИБДД. Мужчина представился как ФИО1 После чего, когда приехали сотрудники ГИБДД он решил урегулировать произошедшую ситуацию с ФИО1 и не составлять документов по ДТП, после чего ушел домой, а ФИО1 остался на месте происшествия.

(л.д. 42-43)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснял, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Документы на данный автомобиль оформлены на его имя.

Так, 21.07.2024г в дневное время к нему в гости приехал его знакомый ФИО1, пробыв в гостях небольшое количество времени, он направился по своим делам, взяв с полки шкафа ключи и документы от его автомобиля. Он ранее разрешал ФИО1 управлять его автомобилем. Уточнил, что когда ФИО1 находился у него в гостях, то не был в состоянии какого-либо опьянения. Позже 21.07.2024 года в вечернее время, к нему пришел ФИО1 и сообщил, что его автомобиль находится на штрафной специализированной стоянке. Пояснил, что во время управления автомобилем он совершил столкновение с рядом припаркованным автомобилем, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения и отстранили его от управления. (л.д. 23-25)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21.07.2024 года в около 20:48 часов у дома №386А по пр. Победы в Курчатовском районе г.Челябинска сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

(л.д.4)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам исследования, проведенного 21.07.2024 года в 20:53 часов, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,754 мг/л этилового спирта, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами исследования последний был согласен. (л.д. 5)

Актом медицинского освидетельствования от 21.07.2024, согласно которому у ФИО1 дважды с интервалом во времени производил забор воздуха в специальный прибор, определяющий наличие алкоголя в организме. Показания приборов было 0,57 мг/л и 0,56 мг/л. Так же до 23:24 часов ФИО1 не желал сдавать мочу. Сначала заявил, что «перехватил» сигарету у случайного человека, ему плохо и кружится голова. Затем несколько раз заходил в кабинет забора биосред, не пытался помочиться. Возвращался в кабинет осмотра и заявлял, что не может помочиться из-за присутствия видеокамеры. 21.07.2024 года в 23:24 часа от медицинского освидетельствования отказался. (л.д.10)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального г. Челябинска от 07.12.2021, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 28.12.2021 года). Наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

(л.д. 66-67)

Справкой ФИС ГИБДД-М согласно которой ФИО1 07.12.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 24 месяца. Постановление вступило в законную силу 28.12.2021. Водительское удостоверение было сдано 20.05.2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ начался с 20.05.2022 года и закончился 20.05.2024 года.

(л.д. 3)

Протоколом выемки, согласно которому произведена выемка автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион у свидетеля Свидетель №2

(л.д.27-28)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, указаны его внешние признаки.

(л.д. 29-31)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает установленным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1, его защитником и подтверждаются, среди прочего, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судим, занят общественном полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, а также выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья матери ФИО1, отягощенное заболеваниями, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также положения ст.47 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак <***> регион возвратить законному владельцу Свидетель №2, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.И.Ростов