Приговор № 1-99/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

К делу № 1-99/2021

23 RS009-01-2021-000913-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 15 июля 2021года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Касьяненко И.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Улаевой С.В., представившей удостоверение <......> и ордер <......> от 10.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с аудиозаписью) уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего <......> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года, примерно в 23 часа 20 минут, полицейские патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Брюховецкому району Р. К.. и В., являясь представителями власти, находясь на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и с табельным оружием на служебном автомобиле по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Брюховецкому району, осуществили выезд по адресу: <......>, по сообщению Л. по факту неадекватного поведения неустановленного лица на территории ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ».

Примерно в 23 часа 25 минут того же дня К. и В., около <......> был обнаружен ФИО1, который по описанию был схож с лицом, в отношении которого поступило сообщение в дежурную часть. На законные требования сотрудников полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, ФИО1 ответил отказом и пытался убежать, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Брюховецкому району.

После чего, 12 февраля 2021 года, примерно в 01 час 45 минут, ФИО1, находясь в коридоре административного здания ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: <......>, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к полицейскому Р., нанес ему один удар левой ногой в область кисти правой руки, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома головки пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания в качестве подозреваемого от 28 апреля 2021 года и обвиняемого от 29 апреля 2021 года, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что телесные повреждения сотруднику полиции причинил умышленно.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 01 апреля 2021 года ФИО1 вину не признал, показывал, что считает уголовное дело в отношении него сфальсифицированным по причине личной неприязни к нему руководящих лиц Отдела МВД по Брюховецкому району.

( т. 1 л.д. 154-160)

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 28 апреля 2021 года и обвиняемого от 29 апреля 2021 года ФИО1 показывал, что вину признает, в ночь с 11 февраля 2021 года на 12 февраля 2021 года у него болела нога, поэтому он решил обратиться в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Далее происходящее он помнит смутно, при этом помнит, что сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по Брюховецкому району, где между ним и сотрудниками полиции произошел конфликт, в ходе которого допускает, что возможно причинил какие-то телесные повреждения сотруднику полиции, в связи с чем готов извиниться перед потерпевшим.

(л.д. 166-172,180-182)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты о том, что он работает инспектором патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Брюховецкому району. С 08 часов 11.02.2021 года до 08 часов 12.02.2021 года он в соответствии с постовой ведомостью находился на дежурстве с полицейскими К. и В. Они были в форменном обмундировании, имели при себе табельное оружие, передвигались на служебном патрульном автомобиле. Примерно в 23 часа 20 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в окна здания ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» стучится неадекватный мужчина. Они прибыли на место происшествия, женщина, от которой поступило сообщение, описала внешность молодого человека, который стучал в окна. Его коллеги направились на поиски данного человека, а он остался на месте, чтобы принять заявление по данному факту. Через некоторое время К. и В. привезли ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, громко кричал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ему надели наручники и доставили в ОМВД России по Брюховецкому району для составления административного материала. Примерно в 01 час 45 минут 12. 02.2021 года, находясь в коридоре здания ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: <......>, сидя на полу, ФИО1 левой ногой ударил его в кисть правой руки, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома головки пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков.

(л.д. 124-127)

Из заявления потерпевшего Р. о рассмотрении дела в свое отсутствие усматривается, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что подсудимого они с сотрудником полиции К. обнаружили около здания аптеки, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, двигался шаткой походкой и вел себя неадекватно, пытался от них убегать. Они надели наручники на подсудимого, привезли в Брюховецкую ЦРБ, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, затем доставили в ОМВД России по Брюховецкому району для оставления административного материала. В остальном оглашенные показания В. аналогичны показаниям потерпевшего Р.

(л.д. 128-132)

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Р. и свидетеля В.

(л.д. 133-137)

Показаниями свидетеля В. - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Брюховецкому району о том, что на суточном дежурстве в ночь с 11 на 12 февраля 2021 года от сотрудника Брюховецкой ЦРБ поступило сообщение, что на территории ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» молодой человек в неадекватном состоянии стучит в окно. На место происшествия были направлен наряд патрульно-постовой службы в составе полицейских Р., К. и В. 12 февраля 2021 года около 01 часа в ОМВД России по Брюховецкому району был доставлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, кричал. Сотрудники полиции надели на него наручники. Свидетель видел, как примерно в 01 час 45 минут, ФИО1, сидя на полу в коридоре здания ОМВД России по Брюховецкому району, нанес удар левой ногой Р. в область кисти правой руки, Р. жаловался на боль в кисти, кисть опухла. В связи с чем Р. обратился за медицинской помощью в Брюховецкую ЦРБ. Насилия к ФИО1 сотрудники полиции не применяли.

Показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в должности заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ». Находясь на дежурстве в приемном покое, в ночь с 11 на 12 февраля 2021 года был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

(л.д. 143-146)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021, согласно которому при осмотре здания ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: <......>, Р. указал на место на полу в коридоре, где 12 февраля 2021 года, примерно в 01 час 45 минут, ФИО1, сидя на полу, нанес ему один удар левой ногой в кисть правой руки.

( л.д.96-99)

- заключениями эксперта <......> от 24.03.2021 и <......> от 28.04.2021, согласно выводам которых при осмотре судмедэксперта от 22.03.2021 у Р. обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей тыльной поверхности правой кисти с переходом на область пятого пальца правой кисти. Р выставлен диагноз: закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, так как как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, получено от действия тупого, твердого предмета в область пятого пальца правой кисти, где отмечается ушиб мягких тканей, допустимо в сроки указанные в обстоятельствах дела, то есть 12.02.2021.

(л.д. 191-193, л.д. 202-205)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов за 11.02.2021, в соответствии с которой Р. в период времени с 08 часов 00 минут 11.02.2021 до 08 часов 00 минут 12.02.2021 находился в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах.

(л.д. 45-47)

- выпиской из приказа № 73 л/с от 06 февраля 2020 года начальника ОМВД России по Брюховецкому району ФИО2 о назначении Р. на должность инспектора взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району, с 06 февраля 2020 года.

(л.д. 48)

- должностной инструкцией инспектора взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району Р., согласно которой он обладает правами сотрудника полиции, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и правами сотрудника органов внутренних дел, указанными с в ст. 11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел»

(л.д. 49-53)

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 12.02.2021г., согласно которому 12.02.2021 ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, при этом в акте зафиксированы косвенные признаки алкогольного опьянения (гиперемия кожи лица, слизистых глаз, зрачки расширены, нистагм горизонтальный, крупноразмашистый тремор).

(л.д. 29-30)

- копией протокола об административном правонарушении № 19-048607 от 12.02.2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

(л.д. 23-24)

-копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому 12.02.2021 Брюховецким районным судом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и совершенного 11 февраля 2021 года в 23 часа 30 минут около <......> и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

(л.д. 42-44)

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ. При этом суд признает исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. При сопоставлении доказательств обвинения между собой не выявлено существенных противоречий, имеющих значение для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой и письменными доказательствами по значимым для дела обстоятельствам и не содержат существенных противоречий. Письменные доказательства, в том числе заключения эксперта, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого от 28 апреля 2021 года и обвиняемого от 29 апреля 2021 о признании вины и в суде об умышленном характере своих действий, поскольку они по значимым для дела обстоятельствам согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, и не противоречат им. Вместе с тем суд критически оценивает показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 01 апреля 2021 года, оглашеннымев судебном заседании, поскольку подсудимый от них отказался и они противоречат исследованным доказательствам.

Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.

Подсудимый под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, во время судебного разбирательства не обнаруживал бреда и галлюцинаций, отвечал на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени и пространстве, является военнообязанным. Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что преступное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, для возвращения дела прокурору и освобождения подсудимого от наказания не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшему и предложении компенсации морального вреда и расходов на лечение, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который холост, осуществляет уход за престарелой бабушкой, не судим, по месту жительства, по прежнему месту работы и месту воинской службы характеризуется положительно, имеет государственную награду - медаль «65 лет армейской авиации ВВС России».

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ отнесено к категории тяжких. Однако на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств таких как признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления (удар по кисти руки, которая с очевидностью для любого человека не относится к области расположения жизненно важных органов), суд полагает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных данной нормой, а также ст. 73 и 53.1 УК РФ – вследствие излишней мягкости данных норм по настоящему делу.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания по ч.2 ст. 318 УК РФ в пределах санкции, с применением положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ - в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования в колонию-поселение в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _____________________________Е.В. Дорошенко