Решение № 12-290/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-290/2020

УИД: 51RS0001-01-2020-001955-51

№ 12-290/2020


РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 11 марта 2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 19 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 11 марта 2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица от 19 февраля 2020 года и принятое по нему решение от 11 марта 2020 года отменить, указав, что в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказано на основании п.1.ч.1 ст. 24.5 КоПАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей жалобы.

ФИО2, его защитник Шмигельская М.А., заинтерсованное лицо ФИО1 должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, не явились, извещены.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения должностного лица от 11 марта 2020 года получена ФИО2 19 марта 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, представленным в дело.

С жалобой в суд ФИО2 обратился 30 марта 2020 года, то есть в установленный законом срок

Таким образом, срок на обжалование решение должностного лица ГИБДД ФИО3 не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в 09 часов 03 минуты в районе дома <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из письменных пояснений ФИО2, данных сотруднику ГИБДД 19 февраля 2020 года следует, что он при изложенных выше обстоятельствах дела, управляя автомобилем «<данные изъяты>», на перекрестке <адрес> и <адрес> двигался по <адрес> на юг в сторону <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора. Вместе с тем, водитель автомобиля «<данные изъяты>» двигаясь во встречном направлении на север, не убедившись в безопасности маневра начала поворот налево, в связи с чем им был предпринят максимально безопасный маневр ухода вправо, однако, избежать столкновения не удалось.

Из письменных пояснений ФИО1 также данных сотруднику ГИБДД 19 февраля 2020 года следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела, она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» на перекрестке ул. <адрес>, пропустив поток встречных машин, и увидев на светофоре желтый сигнал светофора, начала завершать маневр поворот налево с <адрес> на <адрес>. В этот момент со встречной полосы, двигаясь прямо выехал автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение. При этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

В материалах дела также имеется план-схема, на которой зафиксировано расположение автомобилей после ДТП, в справке ДТП зафиксированы повреждения автомобилей.

Определением должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Определением должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 11 марта 2020 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, определение должностного лица от 19 февраля 2020 года без изменения.

Оценив представленные суду доказательства, не нахожу оснований не согласиться с выводом должностного лица, поскольку из материалов дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2020 года, следует, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что 19 февраля 2020 года имело место быть событие административного правонарушения в действиях водителя ФИО2

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при принятии оспариваемого решения не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение должностного лица ГИБДД от 19 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также принятое должностным лицом ГИБДД решение от 11 марта 2020 года по жалобе ФИО2 на определение вынесены законно и обоснованно, в связи с чем оснований для их отмены либо изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение должностного лица ГИБДД от 19 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также принятое заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску решение от 11 марта 2020 года по жалобе на определение от 19 февраля 2020 года - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова