Решение № 12-631/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-631/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Молокова А.И. (<...> Октября, д. 12/1, каб.1101),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1 представил жалобу в которой, просит вышеуказанное постановление отменить, требование мотивирует тем, что данного правонарушения не совершал, совершенный маневр ФИО1 был вызван действиями водителя ФИО3, которая задним ходом, не уступив дорогу транспортному средству заявителя – Тойота Королла, и не убедившись в безопасности маневра, выехала с парковки, тем самым ФИО3 создала опасную ситуацию и допустив столкновение с транспортным средством заявителя ФИО1

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований заявителя ФИО1, кроме того, представила письменные возражения и ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с видеорегистраторов как в ее автомобиле, так и в транспортном средстве, двигавшемся со стороны <адрес>, не участвовавшем в ДТП.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований заявителя ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, собранные по делу доказательства, в частности объяснения водителей, схема ДТП, фотографии, видеозапись с видеорегистратора, сведения о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях и полисах ОСАГО подтверждают тот факт, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Тойота Corolla», г/н №, выполнил обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем «Хендэ Солярис», г/н С8148МХ 72, под управлением ФИО3

На основании чего, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Довод ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, со ссылкой на то, что виновником является второй участник ДТП, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку ФИО1, как непосредственный участник дорожного движения, был обязан внимательно следить за дорожной ситуацией, погодными условиями, состоянием проезжей части, в точности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, а также учитывать, что следующие впереди транспортные средства могут внезапно изменить скорость движения, либо совершить остановку, а также подало сигнал поворота налево.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к нему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы и содержит обстоятельства, установленные по делу, является мотивированным.

Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что все водители двигались в одном направлении,

Согласно п. 11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности материалы, представленные сотрудниками Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Е.П. нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и полностью подтверждается материалами дела.

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, а доводы, изложенные в жалобе, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и приобщенными видеозаписями с видеорегистратора к материалам дела.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира взвода Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья А.И. Молокова