Приговор № 1-181/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Копия Дело № 1-181/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000575-33


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки Псковской области

17 сентября 2020 г.

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Великолукской городской прокуратуры Хотченкова Р.В., ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО20,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 14 мин. до 21 час. 20 мин. напротив крыльца магазина «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и его знакомой ФИО21, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО21 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив крыльца вышеуказанного магазина «Великолукский мясокомбинат», действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, нанес ФИО21 не менее 3 ударов левой рукой в область головы справа, не менее 3 ударов левой рукой в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее 11 ударов руками в области шеи, туловища и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО21 телесные повреждения в виде: - двух кровоподтеков передней поверхности шеи в верхней трети, кровоподтека в лобковой области, двух кровоподтеков правой кисти, двух кровоподтеков левой кисти, кровоподтека передней поверхности правого бедра в средней трети, трех кровоподтеков передней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, которые образовались от не менее 11 травматических воздействий тупого твердого предмета (ов), расцениваются в раздельности и совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят; - трех кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети по краю реберной дуги, переломов 9,10,11-го ребер справа по передне-подмышечной линии, которые возникли от не менее трех ударов тупым твердым предметом (либо предметами) в область передней поверхности грудной клетки справа, расцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи со смертью не состоят; - подострой субдуральной гематомы по сферической поверхности правого полушария с переходом на основание (объемом 120 мл.), кровоподтека в центральной части лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека в правой теменно-височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани правой теменно-височной области, кровоподтека внутренней части правой окологлазничной области и спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области справа и распространением кровоизлияния на правую глазничную область, перелома костей носа, которые возникли от не менее трех ударов тупым твердым предметом (либо предметами) в область правой части головы, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть ФИО21 по неосторожности, от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и осложнившейся отеком вещества головного мозга, в отделении реанимации ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» в 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что в 2015 г., находясь в Великолукском доме-интернате для престарелых и инвалидов, он познакомился с ФИО21, с которой стал встречаться и затем проживать в доме последней. Осенью 2019 г. родственники ее умершего бывшего мужа, выгнали их из дома, так как дом ей не принадлежал. С тех пор он и ФИО21 стали проживать около помойки возле <адрес>. В связи с отсутствием ног он имеет вторую группу инвалидности, и передвигаясь на инвалидной коляске, просит милостыню от прохожих около магазина «Гастроном», расположенного в <адрес>. Так как ФИО21 злоупотребляла спиртными напитками, между ними происходили словесные конфликты. Также он ревновал ФИО21 к другим мужчинам. ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. он с ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения находились около входа в указанный магазин. Он просил милостыню, а ФИО21 ждала его на скамейке, находящейся напротив входа в магазин. Пока он просил милостыню, ФИО21 выпила спиртного и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на этой скамейке заснула. Так как ему это не понравилось, он, подъехав к спящей сидя на скамейке ФИО21, стал ей высказывать претензии, а также несколько раз несильно ударил последнюю, чтобы та протрезвела. После указанного конфликта они решили пойти к мусорным контейнерам, чтобы лечь спать. Когда ФИО21 встала со скамейки, то не смогла пройти нескольких метров и упала на тротуар. Разозлившись, он стал ругаться на ФИО21 и нанес ей удары кулакам левой руки. Затем ФИО21 самостоятельно заползла на другую соседнюю скамейку, которая расположена параллельно от входа в магазин, где между ними конфликт продолжился. Так как ФИО21 на него ругалась, говорила, чтобы он от нее отстал, он разозлился и кулаком левой руки с силой нанес удары ФИО21 по голове, туловищу. При этом иногда правой рукой удерживал ФИО21 за капюшон дубленки, чтобы специально нанести удары в правую часть головы последней и причинить ей боль. Когда он избивал ФИО21 мимо них проходили прохожие, которые на них внимания не обращали. После чего он на инвалидной коляске отъехал в сторону, и стал ждать пока ФИО21 протрезвеет. Проходящий ночью мимо них прохожий вызвал скорую помощь для ФИО21 и ее госпитализировали. После чего он приехал на инвалидной коляске к себе на помойку. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №6, с которым они стали пить спиртное. Через некоторое время последний от него ушел, и он лег спать. Когда он проснулся, то увидел, что рядом сидит ФИО21, которая в течение всего дня находилась вместе с ним, была сонная, вялая. От ФИО21 он узнал, что она провела ночь в больнице, откуда утром ушла. Днем ФИО21 откатила его на инвалидной коляске к магазину «Гастроном», где он стал просить милостыню у прохожих. Набрав сумму, он отдал деньги ФИО21, которая купила им спиртное. После чего они вернулись на помойку, куда так же пришел их общий знакомый ФИО22, которому он предложил выпить, на что тот согласился. ФИО21 сидела на диване, он сидел напротив ее на инвалидной коляске. ФИО23 так же сел на диван. В процессе распития спиртного между ним и ФИО21 произошел очередной словесный конфликт, так как он приревновал последнюю к ФИО22 ФИО21 стала его оскорблять, от чего он разозлился и ударил ее не менее двух раз кулаком левой руки сверху по голове, и в область правого глаза, от полученного удара под правым глазом у ФИО21 через некоторое время образовался синяк. Когда ФИО21 прилегла на левый бок на диване, он пересел к ней. Сразу же между ними произошел второй конфликт, в ходе которого он снова кулаком левой руки, сидя на диване, нанес лежащей на левом боку ФИО21 не менее трех ударов по голове. Данные конфликты видел ФИО22, однако вмешиваться не стал. Через некоторое время к ним подошла Свидетель №3, которая спросила откуда у ФИО21 синяк. На что та ответила, что избил мужчина. После чего Свидетель №3, а затем ФИО22 ушли. В период с 18 час. до 19 час. они приехали к данному магазину, где он стал просить милостыню. Когда он набрал нужную сумму денег, ФИО21 сходила в магазин, где купила спиртное и закуску. После чего они вернулись на помойку. ФИО21 села на землю, оперлась спиной на диван и заснула. Он с инвалидной коляски пересел на диван и тоже заснул. Спустя некоторое время к ним подошла Свидетель №3, которая стала спрашивать, почему ФИО21 находится на земле, а не на диване. Он ее прогнал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ничего не говорила, на ноги не встала. Находившийся возле автомашины мужчина у него спросил о том, что не нужно ли вызвать скорую помощь. Он согласился. Приехавшие работники скорой помощи госпитализировали ФИО21 в больницу. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО21 умерла. Он не хотел убивать ФИО21 Наносил ей удары в воспитательных целях, чтобы она бросила пить. Кроме него ФИО21 никто телесных повреждений не причинял. На просмотренных им видеозаписях зафиксировано, как он наносил удары ФИО21 при изложенных им обстоятельствах.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО41 рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО21 около мусорных контейнеров во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, и продемонстрировал свои действия. В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО21 была обнаружена врачом скорой медицинской помощи Свидетель №9 и госпитализирована в приемное отделение ГБУЗ ПО «Великолукская межрайоная больница», где скончалась, не приходя в сознание (т. 1 л.д. 206-213, 214).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО20 о том, что ФИО4, была ей родной матерью. Когда ей было 14 лет, ФИО48 ушла от ее отца к другому мужчине, который в настоящее время умер. Она с матерью не общалась, так как та злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни. Последний раз она видела ФИО49 в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что убили ФИО21, которую она похоронила. Материальных претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 час. после окончания рабочего дня в магазине «Великолукский мясокомбинат» № – ООО «Флуидор», расположенном по адресу: <адрес>, она пошла к себе домой. Около входа в магазин она видела ФИО1, который сидел на инвалидной коляске и просил милостыню. Знакомая ФИО1 - ФИО21 сидела на скамейке, находящейся перпендикулярно входу в указанный магазин, слегка наклонившись на левый бок. На ФИО21 была одета дубленка коричневого цвета с капюшоном, а также черные штаны. Их она знает, так как ФИО1 постоянно у магазина просит милостыню. На собранные ФИО1 деньги ФИО21 покупала еду, спиртное. Выйдя из магазина, она вскоре опять пошла к магазину. Увидела, как ФИО21, находящаяся сзади ФИО1 падает на тротуар у соседней скамейки. ФИО1, развернувшись на инвалидной коляске, нецензурно выражаясь, взял в левую руку сумку, которой пытался нанести один удар ФИО21 в область головы. Когда ФИО21 начала подниматься с тротуара, ФИО1 правой рукой нанес один удар в область головы ФИО21 В этот момент она зашла в магазин. Выйдя из магазина, она увидела, что ФИО1 сидит около входа в указанный магазин и просит милостыню, а ФИО21 лежала на правом боку на скамейке, находящейся напротив входа в магазин и стоящей параллельно к нему, то есть на той же скамейке. Она прошла мимо ФИО21 и направилась к себе домой. Позже она пошла в отделение Сбербанка. Выйдя из-за угла магазина «Великолукский мясокомбинат», она увидела, как ФИО1 в инвалидной коляске сидит напротив ФИО21, находящейся все на той же скамейке. При этом ФИО1 громко ругался в адрес ФИО21, спрашивал, когда та прекратит пить спиртное. В ходе конфликта ФИО1 левой рукой схватил ФИО21 за капюшон дубленки, который был одет на голову, и подтянул ее к себе. ФИО21 сумела вырваться из рук ФИО1 и отодвинулась немного назад к спинке скамейки. ФИО1 кулаком левой руки нанес один удар в верхнюю часть туловища ФИО21 и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО21 Затем ФИО1 кулаком левой руки нанес один удар ФИО21 в правую часть головы, левой рукой схватил ФИО21 за капюшон дубленки и начал мотать голову последней сверху-вниз. После чего ФИО1 правой рукой схватил ФИО21 за капюшон дубленки, наклонил голову последней немного вниз ближе к себе, и с силой кулаком левой руки нанес около шести ударов в правую часть головы ФИО21 ФИО1, нанося указанные удары, правой рукой удерживал ФИО21 за капюшон дубленки, чтобы последняя не смогла от него вырваться. Она обошла их и направилась в сторону банка. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что ФИО21 умерла. Она сообщила сотрудникам полиции, что видела, как ФИО1 бил ФИО21 В ходе допроса следователь показал ей видеозапись с камеры видеонаблюдения, где запечатлены указанные ею события.

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ у мусорных контейнеров, расположенных во дворе <адрес>, он увидел наглядно ему знакомых ФИО1 и ФИО21, которые здесь жили и пригласили его с ними выпить. Ему известно, что ФИО1 является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске, так как ампутированы ноги, просит милостыню у магазина ООО «Великолукский мясокомбинат» на <адрес>. В процессе распития спиртного между ФИО21 и ФИО1 произошел словесный конфликт, так как последний приревновал ФИО21 к кому-то. ФИО1, сидя в инвалидной коляске, напротив сидящей на диване ФИО21, нанес ей кулаком левой руки один удар в лицо, второй удар сверху по голове, отчего у ФИО21 под правым глазом образовался синяк. Они продолжили пить спиртное. Так как он много выпил, ФИО1 стал на него ругаться, случайно ударил ладонью по лицу и сразу же извинился. ФИО21 легла на левый бок на диван и начала засыпать. Увидев это ФИО1, пересел к последней с инвалидной коляски на диван. В этот момент между ФИО1 и ФИО50 снова произошел второй конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком левой руки нанес ФИО51 не менее трех ударов в область головы. В этот момент он сидел на корточках прямо напротив ФИО1 и ФИО21 Через некоторое время к ним подошла наглядно знакомая женщина, которая со слов ФИО1 помогала тому и ФИО21 продуктами питания. Женщина подошла к ФИО21, что-то спросила и ушла. Позже он узнал, что ФИО21 умерла.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21 возле помойных контейнеров во дворе <адрес> и показал какие действия ФИО1 совершил в отношении ФИО21 (т. 1 л.д. 133-140, 141).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин., проходя мимо мусорных контейнеров, расположенных напротив <адрес>, он увидел лежащую на земле женщину, которая была без сознания, под глазом у нее был синяк. Рядом с ней на диване сидел мужчина без ног, которого он ранее видел возле магазина ООО «Великолукский мясокомбинат» в инвалидной коляске, тот у прохожих собирал милостыню. Мужчина тряс женщину за куртку, пытаясь привести в чувство. Мужчина сказал, что она много выпила. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Когда приехали работники скорой помощи, этот мужчина не хотел, чтобы они забрали в больницу женщину. Сотрудники скорой помощи вызвали полицию. Только после этого женщину увезли в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что во дворе <адрес> возле мусорных контейнеров находились ранее ей незнакомые ФИО1 и ФИО21, которые ночевали на диване. Она видела их у магазина «Великолукский мясокомбинат» на <адрес>, где ФИО1, находясь в инвалидной коляске, просил милостыню. Она стала им помогать продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ на улице она неоднократно их видела. Так, днем около 15 час. она их видела у магазина «Великолукский мясокомбинат». Около 17 час. она их видела сидящими на диване у мусорных контейнеров. Вместе с ними сидел ФИО22 Все они распивали алкоголь. Подойдя к ним, она увидела у ФИО21 синяк под правым глазом. ФИО21 сказала, что ту ударил мужчина. Около 21 час. она увидела, что ФИО1 сидит на диване у мусорных контейнеров, а ФИО21 сидит на земле, упираясь спиной об диван, ноги были вытянуты, на лицо надвинут капюшон. Она подошла к ним и спросила у ФИО1 о том, что случилось с ФИО21, так как та не разговаривала, глаза не открывала. ФИО1 ей сказал, что помощь не нужна. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она все помнила лучше, давала правдивые показания, которые поддерживает.

- показаниями свидетеля Свидетель №4., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что по месту жительства его родного дяди Свидетель №11, в <адрес>, около года назад проживали ФИО1 и ФИО21, с которыми он познакомился. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал от дяди, что тот выгнал их из квартиры, так как те вели антиобщественный образ жизни. Ему известно, что ФИО1 и ФИО21 жили на пенсию ФИО1 по инвалидности, а также занимались попрошайничеством на пл. Калинина у магазина «Великолукский мясокомбинат». Знает, что ФИО1 является инвалидом-колясочником, ему ампутировали ноги. ФИО1 ревновал ФИО21 В конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил их в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Великолукский мясокомбинат». Он помог ФИО1 поднять ФИО21, которая лежала на земле и усадить на скамейку. Между последними на почве ревности возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 не менее трех раз ударил ФИО21 в область головы и груди. Последний раз он видел ФИО1 и ФИО21 в начале января 2020 г., они также сидели у магазина «Великолукский мясокомбинат» (т. 1 л.д. 121-124).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., проходя по двору <адрес>, у мусорных контейнеров он увидел ранее незнакомого мужчину, который сидел слева от мусорных контейнеров на диване, а рядом с диваном стояла инвалидная коляска. Он согласился на предложение мужчины выпить, присел на диван и стал пить с мужчиной спиртное. Мужчина назвался ФИО1, рассказал что из-за гангрены тот лишился ног, на которых теперь протезы, что передвигается на инвалидной коляске. ФИО1 рассказал, что ранее проживал в доме для престарелых и инвалидов, где познакомился с медсестрой ФИО21, с которой стал встречаться. На его вопрос, где сейчас ФИО21, ФИО1 ответил, что она с ФИО22 Он понял, что ФИО1 ревнует ФИО21 Так они просидели около часа, после чего ФИО1 сказал, что надо купить еще спиртного. Он помог ФИО5 пересесть в коляску, и они направились к магазину «Великолукский мясокомбинат», где ФИО1 стал заниматься попрошайничеством, а он ждал последнего на скамейке, рядом с магазином. После того, как ФИО1 собрал нужную сумму он в магазине «Магнит» купил вина. Они направились обратно к мусорным контейнерам, где стали пить спиртное. Когда ФИО1 захотел спать, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он пришел к ФИО1, который сидел на диване, возле мусорных контейнеров. ФИО1 предложил ему выпить и помянуть ФИО21, которую кто-то ударил по голове, и она умерла (т. 1 л.д. 142-145).

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что с октября ДД.ММ.ГГГГ г. около двух – трех недель вместе с ним в его <адрес> приживали его знакомые ФИО1 и ФИО21, которая крала у ФИО1 пенсию, унижала его. При нем три раза в ходе конфликтов ФИО1 бил ФИО21 ладонью по лицу. Так как они пили спиртное, скандалили, он попросил их покинуть его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, придя к магазину «Великолукский мясокомбинат» на <адрес>, он встретил ФИО1, который сказал, что ФИО21 забрали в больницу, так как тот ее побил. Они направились к больнице, и на выходе из нее встретили ФИО21, у которой телесных повреждений он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он видел их возле магазина «Великолукский мясокомбинат».

- показаниями свидетеля ФИО16 Д.В., сотрудника ОМВД России по г. Великие Луки, о том, что в связи с поступлением из Великолукской межрайонной больницы сообщения о смерти ФИО21 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что на здании магазина ООО «Великолукский мясокомбинат» были установлены две камеры видеонаблюдения. По его просьбе он с сотрудником охраны магазина просмотрели видеозаписи, две из которых были записаны на диск, который он впоследствии выдал следователю. На видеозаписях было видно, что напротив магазина на скамейке сидела ФИО21, к которой на инвалидной коляске подъехал ФИО1 и нанес ей удары. Им была проведена сверка даты и времени видеозаписей, которые на них отображались, с реальным временем. Установлено, что дата и время, отображенные на видеозаписях, соответствовали реальному времени.

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия у сотрудника ОУР ОМВД по г. Великие Луки Свидетель №7 Д.В. была проведена выемка диска, на котором имелись две видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на магазине «Великолукский мясокомбинат», расположенного в <адрес>. На данных видеозаписях запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО21 Он данный диск осмотрел и сделал на свой служебный компьютер копии данных видеозаписей. Диск был исправен, откуда имеет повреждения не знает. Эти видеозаписи он переписал на другой диск, который предоставляет суду для просмотра.

- показаниями свидетеля ФИО42 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в качестве врача-терапевта в хирургическом отделении ГБУЗ ПО «Великолукская МБ», расположенном по адресу: <адрес>. Ночью скорая помощь с <адрес> доставила женщину, которой оказалась ФИО21 По внешнему виду она занималась бродяжничеством. Она была в сознании, находилась в состоянии алкогольного опьянения, жалоб не предъявляла. Он произвел ее осмотр, внутренних и внешних повреждений у нее не обнаружил.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в приемное отделение ГБУЗ ПО «Великолукская МБ», расположенное по адресу: <адрес>, скорой помощью была доставлена ФИО21 с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение. В связи с чем, его, как врача-нейрохирурга, вызвали для осмотра ФИО21 По внешнему виду последней он понял, что ФИО21 вела асоциальный образ жизни, одежда у нее была грязная, имелся педикулез. ФИО21 находилась в состоянии комы, с нарушением жизненных функций, было нарушено дыхание, сердечная деятельность. Около правого глаза у нее имелась гематома, множественные ушибы туловища, а также верхних и нижних конечностей. ФИО21 была проведена компьютерная томография головного мозга, по результатам которой, справа в теменно-височной области обнаружена субдуральная гематома, имелся перелом костей носа. По результатам осмотра ФИО21 им был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, пластинчатая субдуральная гематома над правой гемисферой». ФИО21 незамедлительно была госпитализирована в реанимационное отделение, в котором последняя спустя непродолжительное время скончалась, не приходя в сознание. Со слов врача скорой медицинской помощи ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ была избита.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, фельдшера бригады скорой медицинской помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем Свидетель №12 находился на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи с дислокацией в г. Великие Луки. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин. им поступило сообщение от диспетчера станции скорой медицинской помощи о том, что плохо человеку, находящему на лавке около магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на указанное место, он увидел женщину, теперь знает ее фамилию ФИО21, спящую на одной из лавок, находящихся напротив входа в вышеуказанный магазин. На ФИО21 были одеты дубленка коричневого цвета с капюшоном, шапка черного цвета, черные лосины, черные полуботинки. На ее голове был надет капюшон от дубленки. Одежда у нее была грязная. Он сделал вывод, что ФИО21 является лицом без определенного места жительства. Когда они стали ее будить, она вначале не реагировала. Затем, при помощи нашатырного спирта ему удалось разбудить ФИО21 На его вопрос имеется ли жалобы, она сказала, что с ней все хорошо, недавно выпила спиртного и заснула. Он осмотрел ФИО21, каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела и лица он не видел. Так как ФИО21 спала в общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он должен был ее госпитализировать. Ввиду того, что она идти не могла, они положили ее на носилки и доставили в приемный покой ГБУЗ ПО «Великолукская МБ», расположенный по адресу: <адрес>, где передали дежурному врачу (т. 1 л.д. 149-152).

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин., он в качестве водителя автомашины скорой помощи, вместе с фельдшером Свидетель №8, получив сообщение о том, что на лавке около магазина «Гастроном» по адресу: <адрес>, плохо человеку, туда приехали и увидели, что на одной из лавок, находящихся напротив входа в указанный магазин лежала женщина, теперь знает ее фамилию ФИО21 От ФИО21 исходил запах спиртного, одежда у нее была грязная, она спала. Свидетель №8 при помощи нашатырного спирта ФИО21 разбудил. ФИО21 сказала, что жалоб не имеет. Видимых повреждений у нее не было. Так как ФИО21 находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, они с Свидетель №8 были обязаны ее госпитализировать. Так как ФИО21 сама идти не могла, они положили ее на носилки и привезли в приемный покой больницы.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, врача скорой медицинской помощи с дислокацией в г. Великие Луки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. он заступил на суточное дежурство. Около 10 час. ему поступило сообщение от диспетчера станции скорой медицинской помощи о том, что плохо человеку, находящему около мусорных контейнеров у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв в указанное место, он увидел женщину, теперь знает ее фамилию - ФИО21, находящуюся около мусорных контейнеров во дворе указанного <адрес> лежащую на земле около разложенного кресла. Рядом с ФИО21 находился незнакомый ему мужчина - инвалид в состоянии алкогольного опьянения, теперь знает его фамилию ФИО1 Рядом с ФИО1 стояла инвалидная коляска. Он стал осматривать ФИО21, которая была без сознания. От ФИО1 узнал, что когда утром они шли их магазина, ей стало плохо, и она упала. По результатам осмотра ФИО21 был поставлен диагноз: «Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение средней степени». Когда он принял решение госпитализировать ФИО21, то ФИО1 стал этому препятствовать. В связи с чем, он вызвал полицию и после приезда сотрудников полиции, госпитализировал ФИО21 в приемное отделение ГБУЗ ПО «Великолукская МБ».

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата реанимации ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница», расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО21, которая скончалась в результате причиненных ФИО1 телесных повреждений. В ходе осмотра изъяты: дубленка, штаны, кофта, водолазка, платье, принадлежащие ФИО21, медицинская карта стационарного больного на имя ФИО21; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся напротив входа в магазин «Великолукский мясокомбинат» - ООО «Флуидор», расположенный по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 в период с 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО21 телесные повреждения, от которых последняя ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница». Установлено, что напротив магазина имеется открытая площадка, на которой имеются скамейки коричневого цвета. Указанный магазин имеет два идентичных крыльца. На расстоянии 11,6 м. от левого крыльца, имеются две скамейки, стоящие друг к другу под углом 90 градусов. В ходе осмотра обнаружена видеокамера, направленная на указанные скамейки, находящиеся напротив входа в магазин; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у мусорных контейнеров во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. фельдшером скорой помощи Свидетель №9 была обнаружена ФИО21 и госпитализирована в приемное отделение ГБУЗ ПО «Великолукская МБ», где скончалась, не приходя в сознание; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. ФИО2 Д.В. изъят DVD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Великолукский мясокомбинат» - ООО «Флуидор», расположенного по адресу: <адрес>; фототаблицей к протоколу. На видеозаписях зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 41-46, 47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят его свитер, который был на нем одет в момент совершения инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 221-223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотосъемки у заведующего Великолукским МРО ГБУЗ «ПО БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО21, а также контрольный образец для проведения биологической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 98-103);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови, а также контрольный образец для проведения биологической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дубленка, платье, кофта, водолазка, штаны, принадлежащие ФИО21; - образец крови ФИО21, контрольный образец; - образец крови ФИО1, контрольный образец; - свитер, принадлежащий ФИО1; - карта стационарного больного на имя ФИО21 В ходе осмотра установлено, что на указанных предметах, кроме карты стационарного больного, имеются пятна вещества бурого цвета. Карта стационарного больного подтверждает криминальный характер смерти ФИО21; фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 160-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Великолукский мясокомбинат». В ходе осмотра установлено, что на диске находятся видеозаписи за период с 19 час. 50 мин. 12 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 40 мин. 14 сек. ДД.ММ.ГГГГ, произведенные камерой № видеонаблюдения магазина ООО «Флуидор», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО21 в период с 20 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 187-214);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО41 сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес не менее трех ударов кулаками в область головы ФИО21, которая скончалась от полученных телесных повреждений (т. 1 л.д. 184-185);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № (624) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» в 01 час. 11 мин. поступил вызов с абонентского номера «911» о том, что человеку плохо. В 01 час. 12 мин. бригада скорой медицинской помощи осуществила выезд на место и 01 час. 21 мин. прибыла на место вызова - <адрес> (на лавке около гастронома), пациент неизвестный, женского пола, социальное положение БОМЖ, жалоб не предъявила (т. 2 л.д. 106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух пятнах на кофте (названной следователем - свитером) ФИО6, в пятнах на дубленке (у следователя названной - пальто), на платье, джемпере (у следователя названной - кофтой), на водолазке, на лосинах (у следователя названными - штанами) ФИО21 обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО21 Однако нельзя исключить и присутствие в исследованных следах крови от ФИО1, но только при обязательном присутствии крови ФИО21 (т. 2 л.д. 131-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО21.В. последовала ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 55 мин. от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и осложнившейся отёком вещества мозга. При исследовании трупа ФИО21.В. обнаружен комплекс телесных повреждений: в области головы - подострая субдуральная гематома по сферической поверхности правого полушария с переходом на основание (объемом 120мл), кровоподтек в центральной части лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек в правой теменно-височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани правой теменно-височной области, кровоподтек внутренней части правой окологлазничной области и спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области справа и распространением кровоизлияния на правую глазничную область, перелом костей носа; в области шеи - два кровоподтека передней поверхности шеи в верхней трети; в области туловища - три кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети по краю реберной дуги, переломы 9,10,11-го ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоподтек в лобковой области; в области конечностей - два кровоподтека правой кисти, два кровоподтека левой кисти, кровоподтек передней поверхности правого бедра в средней трети, три кровоподтека передней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, два кровоподтека обоих надколенников, кровоподтек левой голени в средней трети.

Комплекс данных повреждений, имеет признаки прижизненного происхождения в виде многочисленных кровоизлияний в ткани. Отмеченные повреждения могли образоваться в срок от 24 часов до 48 часов до поступления ФИО21.В. в больницу (поступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 08 мин.), что подтверждается выраженностью реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании. Повреждения в области головы возникли от не менее трёх ударов тупым твердым предметом (либо предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область правой части головы. Следообразующая часть травмирующих предметов в повреждениях не отобразилась. Повреждения в области головы расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть (в соответствии с п. 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данный вывод подтверждается характерными морфологическими признаками повреждений. Между повреждениями в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Три кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети по краю реберной дуги и переломы 9,10,11-го ребер справа по передне-подмышечной линии возникли от не менее трёх ударов тупым твердым предметом (либо предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область передней поверхности грудной клетки справа, либо при падении и ударах о таковые. Следообразующая часть травмирующих предметов в повреждениях не отобразилась. Эти повреждения расцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (в соответствии с п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.), и в причинно-следственной связью со смертью не состоят. Данный вывод подтверждается характерными морфологическими признаками повреждений.

Остальные телесные повреждения в области шеи, туловища и конечностей в виде кровоподтеков образовались от не менее четырнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (ов), либо при падении и ударе о таковой, и расцениваются в раздельности и совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п. 9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.), в причинно-следственной связью со смертью не состоят. Данный вывод подтверждается характерными морфологическими признаками повреждений.

После причинения вышеуказанных повреждений, выявленных на вскрытии, смерть ФИО21.В. наступила в течение 48 часов. В этот период она могла совершать активные действия, но ввиду тяжести черепно-мозговой травмы её состояние постоянно ухудшалось (нарастал отек мозга). У ФИО21.В. имелось не менее двадцати мест приложения травмирующей силы - трёх на голове, двух на шее, четырех на туловище, одиннадцати на конечностях. Ввиду схожести морфологических особенностей выявленных повреждений, точно высказаться о последовательности полученных повреждений не представляется возможным. Этиловый спирт в крови, взятой от трупа, обнаружен в концентрации 1,1 г/л., соответствующей легкой степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу. Во время причинения телесных повреждений положение тела потерпевшей менялось (т. 2 л.д. 114-117);

- показаниями эксперта ФИО26 о том, что все обнаруженные у ФИО21 телесные повреждения могли образоваться в срок от 24 до 48 часов до поступления ФИО21 в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин., то есть данные телесные повреждения могли образоваться в период с 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 12 мин ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. При просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения, находящейся на доме, расположенном по адресу: <адрес>, считает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 39 мин. 05 сек. по 21 час. 39 мин. 09 сек., ФИО1 кулаком левой руки нанес ФИО21 в правую часть головы шесть очень сильных ударов, от которых у ФИО21 в области головы образовались телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи со смертью последней. Так же ФИО1 нанес ФИО21 сильные удары кулаком левой руки в область грудной клетки, в область туловища справа, от которых у ФИО21 могли образовать телесные повреждения в виде переломов 9,10,11 ребер. Два кровоподтека обоих надколенников, кровоподтек левой голени в средней трети могли образоваться у ФИО21 при падении, когда последняя упала на тротуар, находясь сзади ФИО1 Остальные телесные повреждения на конечностях образовались от ударов ФИО1 Перелом костей носа у ФИО21 мог образоваться от действий ФИО1, когда тот наносил удары кулаком в область лица ФИО21 Синяк под глазом ФИО21 мог проявиться ДД.ММ.ГГГГ, так как во время нанесения ударов у потерпевшей на голове был одет капюшон. Таким образом, согласно экспертизы ФИО1 нанес ФИО21 в область головы не менее трех ударов, однако не исключается, что ФИО1 мог нанести и большее число ударов ФИО21 Второй конфликт между ФИО1 и ФИО21, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 20 час. не подпадает во временной период образования телесных повреждений у ФИО21

Оценивая показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, эксперта, исследованные доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

При этом суд учитывает исследованные судом данные о личности подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО21, поведение каждого, предшествующее преступлению, поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого ему преступления, мотивы и обстановку совершения преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1

Обстановка совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления свидетельствует о том, что его умысел был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21 При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и механизма совершения преступления, локализации телесных повреждений у ФИО21, возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и ФИО21 перед совершением инкриминируемого преступления и в процессе его, поведения ФИО1 после совершения инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что в период времени с 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности напротив крыльца магазина «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между потерпевшей ФИО21 и подсудимым ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью причинения ФИО21 тяжкого вреда здоровью, нанес ей не менее трех ударов левой рукой в область головы справа, не менее 3 ударов левой рукой в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее 11 ударов руками в области шеи, туловища и конечностей. В результате данных действий ФИО1 потерпевшей ФИО21 были причинены повреждения в области головы, грудной клетки, шеи, туловища и конечностей. Повреждения в области головы причинили тяжкий вред здоровью ФИО21 и обусловили наступление ее смерти. Причиняя указанные в обвинительном заключении повреждения потерпевшей ФИО21 в область головы, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21, сознательно допускал эти последствия. Умышленное причинение подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21, повлекло по неосторожности ее смерть.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Великолукский мясокомбинат», приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО21 в период с 20 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 час. у него возник конфликт с ФИО21 из-за того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он несильно ударил несколько раз ФИО21, спящую на скамейке. После того, как она встала и упала на тротуар, кулаком левой руки нанес ей удары в голову. Когда она заползла на другую скамейку, он кулаком левой руки с силой нанес удары ФИО21 по голове, туловищу. ДД.ММ.ГГГГ он приревновал ФИО21 к ФИО22 и ударил ее, сидящую на диване возле помойки, не менее двух раз кулаком левой руки сверху по голове, и в область правого глаза, отчего под правым глазом у ФИО21 через некоторое время образовался синяк. Когда ФИО21 прилегла на левый бок на диване, он кулаком левой руки нанес ей не менее трех ударов по голове. Кроме него ФИО21 никто телесных повреждений не причинял.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО41 написал явку с повинной. Из явки с повинной ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, он нанес не менее трех ударов кулаками в область головы ФИО21

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО41 дал показания об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшей ФИО21 и продемонстрировал свои действия. В указанном им месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО21 была обнаружена врачом скорой медицинской помощи Свидетель №9 и госпитализирована в приемное отделение ГБУЗ ПО «Великолукская межрайоная больница», где скончалась, не приходя в сознание.

С учетом исследованных доказательств по уголовному делу в их совокупности суд считает показания подсудимого ФИО1 правдивыми, соответствующими исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с матерью ФИО21 она не общалась с ДД.ММ.ГГГГ г., так как та злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся непосредственным очевидцем преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1, дала показания об обстоятельствах его совершения подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 21 час.

Свидетель ФИО12 Д.А. дал показания об обстоятельствах обнаружения им на земле возле мусорных контейнеров, расположенных напротив <адрес> потерпевшей ФИО21 без сознания ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин., то есть после совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления,

Свидетель ФИО22 дал показания о наличии ссоры между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО21 днем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, у мусорных контейнеров, расположенных во дворе <адрес>, в ходе которого ФИО1 руками бил ФИО21 в область лица и головы. Факты избиения в ходе ссор подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО21 подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №11, которые характеризовали ФИО1 и ФИО21, как злоупотребляющих спиртными напитками, ведущих антиобщественный образ жизни. Показали, что те занимались попрошайничеством на пл. Калинина у магазина «Великолукский мясокомбинат», скандалили между собой. Данные показания подтверждают, что в процессе ссор подсудимый ФИО1 бил потерпевшую ФИО21

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-17 час., то есть после совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, она видела у ФИО21 синяк под правым глазом. Данные показания так же подтверждают факты избиения в ходе ссор подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО21

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что о смерти ФИО21 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

Свидетель ФИО16 Д.В. дал показания об обстоятельствах изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина ООО «Великолукский мясокомбинат», на которых видно, как ФИО1 с 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ наносит удары левой рукой потерпевшей ФИО21

Свидетель ФИО25 дал показания о предоставлении суду диска с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной на магазине «Великолукский мясокомбинат» на <адрес>, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО42, Свидетель №9, ФИО14 А.К. дали показания о состоянии потерпевшей ФИО21 после совершения преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №12, выехавшие в бригаде скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин. к магазину «Гастроном» на <адрес>, дали показания об обнаружении спящей ФИО21 на одной лавке и доставлении в приемное отделение больницы.

Свидетель ФИО42 дал показания об осмотре им ФИО21 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после доставления ФИО21, находившейся в сознании, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в приемное отделение больницы бригадой скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №9, врач скорой медицинской помощи, выехавший ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. к мусорным контейнерам у <адрес>, дал показания об обнаружении ФИО21 без сознания и госпитализации в приемное отделение больницы с диагнозом: «Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение средней степени».

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у ФИО21, находившейся в состоянии комы, имелись гематома около правого глаза, множественные ушибы туловища, а также верхних и нижних конечностей, по результатам компьютерной томографии головного мозга справа в теменно-височной области имелась субдуральная гематома, перелом костей носа.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО21.В. не менее двадцати мест приложения травмирующей силы - трёх на голове, двух на шее, четырех на туловище, одиннадцати на конечностях. Повреждения в области головы возникли от не менее трёх ударов тупым твердым предметом (либо предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область правой части головы. Повреждения в области грудной клетки возникли от не менее трёх ударов тупым твердым предметом (либо предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область передней поверхности грудной клетки справа, либо при падении и ударах о таковые. Остальные телесные повреждения в области шеи, туловища и конечностей в виде кровоподтеков образовались от не менее четырнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (ов), либо при падении и ударе о таковой.

Эксперт ФИО26 подтвердил выводы судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дал показания о том, что обнаруженные у ФИО21 телесные повреждения в области головы могли образоваться от шести очень сильных ударов, нанесенных подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 39 мин. 05 сек. по 21 час. 39 мин. 09 сек. кулаком левой руки в правую часть головы потерпевшей ФИО21 и состоят в причинно-следственной связи со смертью последней. Второй конфликт между ФИО1 и ФИО21, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 20 час. не подпадает во временной период образования телесных повреждений у ФИО21

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания потерпевшей ФИО20, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №6, ФИО16 Д.В., ФИО25, ФИО42, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, эксперта ФИО26 соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей, которые повлияли бы на отсутствие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено. Суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - составлены в соответствии норм УПК РФ, являются допустимыми, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания судом были исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела заключения: судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Объективность данных заключений экспертиз у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими познания в сфере их деятельности, их заключения достаточно ясны, полны, сомнений в обоснованности выводов не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Исследовав все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления у него не было состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, угрозы его жизни и здоровью от ФИО21 не установлено, преступление совершено в ходе словесного конфликта. Между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО21 не существовало длительной психотравмирующей ситуации. Таким образом, суд не усматривает наличие у подсудимого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления состояния аффекта. Судом также не установлено у подсудимого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления наличия признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО21 по неосторожности. С учетом исследованных доказательств по уголовному делу в их совокупности суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1

Оценивая исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены, перенесённом алкогольном психозе. Указанное, не сопровождается слабоумием и, в настоящее время, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанные в описательной части индивидуально-психические особенности ФИО1 нашли отражение в исследуемой ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность в ходе инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 152-157).

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку его выводы в достаточной степени мотивированы. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемых ему действий, подсудимый не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Суд учитывает, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены, перенесённом алкогольном психозе. Однако, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у подсудимого ФИО1 склонности к проявлению противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение, не оказало значительного влияния на степень его контроля за своим поведением. В связи с чем, основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют. Суд исключил из объема предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, «которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно <данные изъяты> характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, который совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом исследованных доказательств по уголовному делу, тяжести, общественной значимости и опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований при назначении ему наказания для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ при наличии инвалидности второй группы суд с учетом положений ст. 53.1 ч.7 УК РФ не назначает ему наказание в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО1, суд при назначении наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дубленку, платье, кофту, водолазку, штаны, образец крови ФИО21, свитер и образец крови ФИО1, их контрольные образцы после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- карту стационарного больного на имя ФИО21 оставить в ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница»;

- DVD диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с магазина ООО «Флуидор» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.