Приговор № 1-15/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

«02» февраля 2017 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от 30.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижнегорский, <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А»; проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по п.2А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, находясь в лесополосе вблизи <адрес>, Республики Крым, сорвал куст дикорастущей конопли, принес его к себе домой по адресу: ФИО1, <адрес>, разделил его на части, и положил его в комнате дома на сервант, таким образом, приобрел без цели сбыта вещество массой 21,1 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), что является значительным размером и которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Данные части наркосодержащего растения рода конопля ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства под сервантом в комнате жилого дома по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия работниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ по квалифицирующим признакам незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, суд полагает правильными, поскольку согласно предъявленному обвинению ФИО2 данное преступление совершено для собственного употребления наркотических средств, с целью совершения которого подсудимый в лесополосе сорвал куст дикорастущей конопли и хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия частей наркотического средства сотрудниками полиции.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд, согласно ч.2 ст.62 УК РФ считает необходимым признать чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговор по первому делу исполняется самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении условно осужденного ФИО2 и настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – полимерный пакет в котором находятся части растений конопли содержащие наркотическое средство находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств, согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении условно осужденного ФИО2, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – полимерный пакет в котором находятся части растений конопли содержащие наркотическое средство находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств, согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: