Приговор № 1-33/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Угол. дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 апреля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от 14.03.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>., ранее судимого:

- 12.06.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 07.11.2016 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 15.03.2017 года неотбытое наказание в виде 101 часа обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 12 дней; освободившегося по отбытию срока наказания 14.04.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни потерпевшей и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртного, с целью причинения ей телесных повреждений, взял в правую руку предмет, используемый в качестве оружия – металлическую кочергу с деревянной рукоятью, металлической частью которой умышленно нанес последней не менее 5 ударов в область задней части спины справа и затылочной части головы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов А.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов, нанесенных подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что претензии к подсудимому не имеет, он принес ей свои извинения, она его простила, они продолжают проживать одной семьей, просила суд не лишать подсудимого свободы.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны Артинской поселковой администрации (л.д.73) и со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 72), наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка (л.д. 81), наличие непогашенной судимости (л.д. 55-68), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами (л.д.77), ходатайство потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с осуществлением им ухода за ней как за инвалидом по зрению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (на фоне совместного распития спиртного), влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и данных о личности ФИО1, имеющего склонность к употреблению спиртных напитков и привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и имеющиеся в материалах дела положительные сведения о личности подсудимого, осознание своей вины, его отношение к совершенному преступлению, меры, принятые им к исправлению поведения, его семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу (<данные изъяты>) суд считает подлежащим уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (<данные изъяты>) уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.