Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело № 2-823/2017 Копия

Мотивированное
решение

принято 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27 сентября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Григорьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Истец является собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Ответчик с июля 2013 года в квартире не проживает, вещей его там нет. ФИО2 в семейных отношениях с 1, бывшим собственником спорного жилого помещения, не состоял, совместного хозяйства с ни не вел, на иждивении не находился. По условиям договора купли-продажи ответчик должен быть сняться с регистрационного учета в срок не более 20 дней с момента подписания договора.

Ответчик ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения требований истца, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Он является инвалидом второй группы. Свою квартиру он никому не продавал и деньги не получал. Желает проживать в своей квартире, но его постоянно куда-то увозят из нее. Некоторое время он проживал в .... совместно с 1. Затем он вернулся в поселок и проживал в спорной квартире. В настоящее время он проживает в социальной гостинице Автономной некоммерческой организации «Закон и порядок».

Адвокат Рыкова Д.М. возражала в судебном заседании против удовлетворения иска. Из договора купли-продажи от 00.00.0000 заключенного между 1 и ФИО2 следует, что последний сохраняет право пользования отчуждаемым жилым помещением. При этом, ФИО2 отрицает факт его подписания и получения денежных средств. Ответчик намерен проживать в спорной квартире. О договоре купли-продажи заключенного между 1 и ФИО1, ответчику ничего не известно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, заключение прокурора Григорьевой Л.А., которая возражала против удовлетворения требований истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с 1. Из п. 5 данного договора следует, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в срок не более 20 дней с момента подписания договора, а также указано, что лиц, не указанных в данном договоре и сохраняющих право пользования (проживания) отчуждаемой квартирой после ее продажи, нет.

Вместе с тем, 1 приобрел названное выше жилое помещение у ФИО2 по договору купли-продажи от 00.00.0000, при этом, в п. 3 данного договора указано, что последний сохраняет право пользования отчуждаемым жилым помещением.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 00.00.0000 по настоящее время, что подтверждается справкой от 00.00.0000.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Собственник жилого помещения, в силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. (п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что при заключении договора 00.00.0000 истцу было известно о том, что за ФИО2, согласно договору от 00.00.0000, заключенного между последним и 1, сохраняется право пользования отчуждаемым жилым помещением. При этом, сам ФИО2 не был привлечен к участию в сделке и не был поставлен в известность о ее совершении.

Принимая во внимание предоставленную законодательством Российской Федерации свободу граждан на выбор места своего проживания, ответчик вправе самостоятельно прекратить пользование спорным жильем, выехав из него в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, к спорным правоотношениям по аналогии закона могут быть применены положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о расторжении договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

1, заключая договор купли-продажи квартиры с истцом, взял на себя обязательство снять с регистрационного учета ФИО2. Однако указанным договором не обусловлено таким же обязательством самим ответчиком по прекращению в отношении себя права пользования продаваемой квартирой.

Доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено.

Напротив, судом было установлено, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер. ФИО2 является инвали.... группы и нуждается в периодической посторонней помощи.

Из пояснений ответчика следует, что его вывезли из квартиры в ...., где он проживал совместно с 1. До этого за ним ухаживала его племянница 1.

Свидетель 1 пояснила суду, что 00.00.0000 ФИО2, проживающий по адресу: ...., был принят на социальное обслуживание. На момент осмотра квартиры в ней отсутствовали условия для проживания: унитаз, ванная, плита для приготовления пищи. В квартире был сделан ремонт, но было только два стула, кровать и стол. Затем ФИО2 помещался в отделение временного пребывания граждан, в пансионат «Семь ключей», а настоящее время находится в социальной гостинице Автономной некоммерческой организации «Закон и порядок». При общении с ФИО2 он пояснял, что квартиру он никому не продавал и желает в ней проживать. Уход за ним готова осуществлять его племянница 1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой без ограничения срока. Последующая сделка по купли-продажи квартиры не может влиять на изменение жилищных прав ФИО2.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>