Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1202/2019

Дело № 2-1202/2019
30 мая 2019 года
г.Котлас
29RS0008-01-2019-001359-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указала, что 4 апреля 2018 года в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования произошел страховой случай, в результате которого ее автомобиль был поврежден. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком обязательства по договору страхования не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд. Решением Котласского городского суда от 21 ноября 2018 года с СПАО РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 240115 рублей 07 копеек. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 13 июля 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 663997 рублей 37 копеек, а также неустойку за период с 19 апреля 2019 года по день исполнения решения суда, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что решение суда исполнено ответчиком 19 апреля 2019 года.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что 6 июня 2017 года между ФИО1 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца - автомобиля «№», VIN: №, по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком действия с 6 июня 2017 по 5 июня 2018 года (страховой полис № №), страховая сумма автомобиля определена в дополнительном соглашении, страховая премия по договору составила 79330 рублей 63 копейки.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2018 года в 10 часов 50 минут на автодороге Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг, ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», не справилась с управлением, совершила съезд с проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением данного страхового случая ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, представив необходимые документы, которые получены ответчиком 27 апреля 2018 года, что подтверждается сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

7 мая 2018 года страховщик произвел осмотр транспортного среда, составил акт осмотра транспортного средства, но выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с неисполнением обязательств по договору страхования истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать направления на ремонт.

12 июля 2018 года на счет истца поступило страховое возмещение в размере 290793 рублей 40 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО2 за составлением калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Согласно калькуляции ИП ФИО2 от 15 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 555 090 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 240 115 рублей 07 копеек, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению калькуляции в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 124 557 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскано 384672 рубля 61 копейка.

Таким образом, факт нарушения страховщиком срока страховой выплаты в рамках настоящего дела оспариванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 178439 рублей, а платежным поручением № от 19 апреля 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу 206233 рубля 61 копейку, тем самым исполнив решение суда.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В полисе страхования транспортного средства истца предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года (далее - Правила страхования).

Правилами страхования предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, осмотра транспортного средства и составления акта осмотра (п.п. 12.1, 12.3.3, 12.5 Правил страхования).

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 1 июня 2018 года (7 мая 2018 года + 25 рабочих дней), с 2 июня 2018 года начинается просрочка.

Как указано ранее, страховая премия по договору составляет 79330 рублей 63 копейки.

Размер неустойки в пределах заявленного истцом периода с 13 июля 2018 года по 19 апреля 2019 года составит 668757 рублей 21 копейку (79330,63 х 3% х 281 день).

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем также указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой страховой услуги в размере 79330 рублей 63 копеек.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма неустойки в размере 663997 рублей 37 копеек, а фактически взыскано с ответчика в его пользу - 79330 рублей 63 копейки, в остальной части иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 584666 рублей 74 копеек следует отказать.

Поскольку решение суда исполнено ответчиком 19 апреля 2019 года оснований для взыскания неустойки за период с 20 апреля 2019 года по день исполнения решения суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 39665 рублей 32 копейки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 2580 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13 июля 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 79330 рублей 63 копеек, штраф в размере 39665 рублей 32 копейки, всего взыскать 118995 рублей 95 копеек.

В иске ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 584666 рублей 74 копеек, взыскании неустойки за период с 20 апреля 2019 года по дату исполнения решения суда отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 2580 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп