Решение № 2-3227/2025 2-3227/2025~М-1600/2025 М-1600/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 2-3227/2025

УИД: 50RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мазиной Е.А

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об изменении долей собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о перераспределении долей между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

В обоснование требований указывает, что в собственности сторон находится жилой дом с КН: №, общей площадью 33,1 кв.м., где доля истца ФИО3 составляет 36/300, доля истца ФИО4 составляет 2/3, ответчику ФИО2 принадлежала 64/300 доли.

<адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. А.М. «О перестройке части дома», в котором разрешается гр. ФИО2 в <адрес> перестроить принадлежащую ему часть <адрес> на новом месте закрепленного за ним земельного участка с увеличением площадей.

Произведя перестройку и закончив все строительные работы, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию, на основании выданного акта главой <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. А.М. «О приемке в эксплуатацию и выделении части дома в отдельное домовладение», в котором гр. ФИО2 выделяется часть домовладения «№» в отдельное домовладение и разрешается осуществить перерегистрацию.

Таким образом гр. ФИО2 прекратил право на общую долевую собственность в <адрес>, и выделился в отдельное домовладение, но изменение долей собственников жилого дома не было произведено.

В связи с чем истцы просят перераспределить доли, выделив: истцу ФИО3 1/3, истцу ФИО4 – 2/3.

В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, представили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что стороны являются долевыми сособственниками домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, доля истца ФИО3 составляет 36/300, доля истца ФИО4 составляет 2/3, ответчику ФИО2 принадлежала 64/300 доли.

<адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. А.М., «О перестройке части дома», в котором разрешают гр. ФИО2 в <адрес> перестроить принадлежащую ему часть <адрес> на новом месте закрепленного за ним земельного участка с увеличением площадей (л.д. 32).

Произведя перестройку и закончив все строительные работы ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемочной комиссии (л.д. 33) о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию, на основании выданного акта главой <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) на имя ФИО2. А.М., «О приемке в эксплуатацию и выделении части дома в отдельное домовладение», в котором гр. ФИО2 выделяется часть домовладения «№» в отдельное домовладение и разрешается его перерегистрацию.

Таким образом гр. ФИО2 прекратил право на общую долевую собственность в <адрес>, и выделил долю в отдельное домовладение, но изменение долей собственников жилого дома не было произведено.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 пришли к соглашению о перераспределении долей, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, право общей долевой собственности ФИО2 на 64/300 доли на вышеуказанный жилой дом должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, площадью 33, 1 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый №, следующим образом: ФИО3 (СНИЛС №) признать собственником доли в размере 1/3, ФИО4 (СНИЛС №) собственником 2/3 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт № №) на 64/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.