Апелляционное определение № 33-3-8546/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Дождёва Н.В. дело № 2-1821/2024, 33-3-8546/2025

УИД26RS0030-01-2024-002012-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 декабря 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиным А.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика М.Е.В. по доверенности К.Н.Д. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению М.В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.И, и М.В.И., к М.О.В. и М.Е.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

М.В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.И, и М.В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к М.О.В. и М.Е.В. о выселении из жилого помещения.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2024 года оставлено без изменения.

М.Е.В., в лице своего полномочного представителя К.Н.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу. Просила суд взыскать с М.В.В. в пользу М.О.В. фактически понесенные расходы ею судебные расходы в суде апелляционной инстанции на представителя в размере 10000,00 руб.; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольского края в пользу М.О.В. фактически понесенные судебные расходы при рассмотрении кассационного представления Прокурора Ставропольского края в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в размере 20000,00 руб.; взыскать с М.В.В., как лица, инициировавшей судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу в пользу М.О.В. фактически понесенные ею судебные расходы в размере 5000,00 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года указанное заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика М.О.В. по доверенности К.Н.Д. просит определение суда отменить. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Возражений на доводы жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов заявителю, суд первой инстанции руководствовался тем, что срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о взыскании судебных расходов, истек 21 апреля 2025 года, в свою очередь, заявление М.О.В. о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу подано 22 апреля 2025 года. С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление о взыскании судебных расходов представителя ответчика М.Е.В. - К.Н.Д. датируется 21 апреля 2025 года, согласно штампа входящей корреспонденции Предгорного районного суда Ставропольского края, указанное заявление принято судом 21 апреля 2025 года (том 2 лист дела 115). Таким образом, процессуальный срок на подачу заявления не был пропущен.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на обоснованное толкование и применение норм процессуального права, опровергают правильность выводов суда, с которыми не согласился суд апелляционной инстанции, и служат основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года – отменить.

Гражданское дело направить в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.