Приговор № 1-11/2018 1-283/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2018 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 19.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на стационарном лечении в <...>», расположенном по адресу: <адрес> где познакомился с пациентом Потерпевший №1

Заведомо зная, что в пользовании у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «<...>» имей №, имей № в корпусе черно-белого цвета, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона путем обмана.

С этой целью, ФИО1, находясь в <...>», расположенном по адресу: <адрес> попросил у Потерпевший №1 передать ему вышеуказанный мобильный телефон для осуществления звонка.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ФИО1, принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего, к ФИО1 подошел не установленный следствием сотрудник <адрес>» и, будучи уверенным, что мобильный телефон марки «<...>» принадлежит ФИО1, изъял вышеуказанный телефон у последнего, поместив его в камеру хранения личных вещей пациентов до момента выписки, пояснив о запрете использования мобильной связи в период нахождения в стационаре.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 <дата> примерно в 19.30 часов подошел к Потерпевший №1 и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, уверил Потерпевший №1 в том, что <дата> после выписки из стационара вернет вышеуказанный мобильный телефон.

<дата> примерно в 11.00 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Потерпевший №1 путем обмана, при выписки из стационара <...>», расположенном по адресу: <адрес> получил из камеры хранения личных вещей пациентов мобильный телефон марки «<...>» имей №, имей № стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, последнему не вернул, тем самым похитив вышеуказанный мобильный телефон.

Таким образом, ФИО1, завладев путем обмана мобильным телефоном марки «<...>», с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался частично от обвинения в отношении подсудимого ФИО1 в сторону смягчения и просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества - совершенный путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества - совершенный путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УКРФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, <...>.

Суд также учел, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, данные о личности, а именно, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшем лишение свободы при рецидиве преступлений.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Красноглинским районным судом г. Самары от 31.01.2018, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному отбытое наказание по предыдущему приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Вышутина