Решение № 2-187/2016 2-4081/2018 2-4081/2018~М-2790/2018 М-2790/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-187/2016

Дело №2-187/16

24RS0046-01-2018-003386-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 10.09.2012 года между ФИО1 и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №00060/15/03331-12, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 156 000 рублей с уплатой 18 % годовых сроком до 11.09.2017 года. Однако ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 15.04.2016 года между АО АКБ «Банк Москвы» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований №207-4047/53/9, в соответствии с которым АО АКБ «Банк Москвы» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О смене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен. 07.04.2011 года истец заключил договор с ООО «ДиректИэйл Хаус» №27/11, которой посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Однако несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика составляет 172 748,12 рублей.Истец в добровольном порядке снизил взыскиваемую задолженность до 87 365,77 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 87 365,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 рублей.

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.09.2012 года между ФИО1 и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №00060/15/03331-12, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 156 000 рублей (п. 1.1) с уплатой 18 % (п. 1.2.1) годовых сроком до 11.09.2017 года. Денежные средства были перечислены ответчику единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 42301810700600111960 на имя ФИО1

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 10.10.2012 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условияхустановленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленнуюза период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно) если иное не установлено настоящим пунктом договора. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки установленные договором.

Общая сумма задолженности на 15.04.2016 года ответчика составляет 172 748,12 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 121 932,41 рублей, задолженность по процентам - 50 815,71 рублей. Истец в добровольном порядке снизил взыскиваемую задолженность до 87 365,77 рублей.Однако в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Задолженность до настоящего времени ею не погашена. Доказательств обратногоответчиком суду не представил.

В судебном заседании также установлено, что 15.04.2016 года между АО АКБ «Банк Москвы» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований №207-4047/53/9, в соответствии с которым АО АКБ «Банк Москвы» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О смене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен. 07.04.2011 года истец заключил договор с ООО «ДиректИэйл Хаус» №27/11, которой посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Однако, несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, а также учитывая то, что передача права требования по договору об уступке прав требований от 15.04.2016 года не нарушает действующего законодательства, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 87 365,77рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 821 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 87 365,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2018г.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова