Определение № 33-857/2026 от 25 января 2026 г.

УИД 29RS0001-01-2025-001457-41

Судья Сидорак Н.В.Докладчик Попова Т.В.

№ 2-869/2025

№ 33-857/2026
26 января 2026 года
город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Попова Т.В., рассмотрев ходатайство прокурора Вельского района Архангельской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Вельского районного суда Архангельской области от 9 октября 2025 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Вельского района Архангельской области в интересах ФИО1 , ФИО2 к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, агентству по делам молодежи Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Вельского районного суда Архангельской области от 9 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований прокурора Вельского района Архангельской области в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, агентству по делам молодежи Архангельской области о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, 29 декабря 2025 года прокурором Вельского района Архангельской области Герасимовым Д.В. подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления. В обоснование ходатайства указано, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда поступило в прокуратуру района 6 ноября 2025 года. С учетом даты получения решения суда, времени, необходимого для подготовки апелляционного представления, незначительности пропуска процессуального срока, полагает, имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционного представления.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в редакции, действующей с 01 января 2026 года) заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2026 года) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2025 года судом принято решение, в указанный день объявлена резолютивная часть, на оглашении которой лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Таким образом, последним днем на подачу апелляционного представления на решение суда являлось 24 ноября 2025 года (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, прокурором Вельского района Архангельской области апелляционное представление на вышеуказанное решение подано 29 декабря 2025 года, т.е. за пределами срока обжалования решения суда, установленного процессуальным законом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурор ссылается на поступление мотивированного решения суда в прокуратуру района 6 ноября 2025 года.

Действительно, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 29 октября 2025 года и, согласно списку почтовых отправлений, поступила в прокуратуру района 6 ноября 2025 года.

Однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи апелляционного представления, а, соответственно рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока. Для составления апелляционного представления у его подателя имелось достаточное количество времени, учитывая время, истекшее и с момента составления мотивированного решения и с момента фактического его получения прокуратурой района.

Основания считать срок пропущенным незначительно отсутствуют. Фактически он пропущен более чем на 1 месяц. Кроме того, ГПК РФ допускает возможность судебного усмотрения при оценке причин пропуска срока на обращение в суд, однако не содержит норм, предоставляющих суду право оценивать по своему усмотрению длительность пропущенного по неуважительным причинам процессуального срока с точки зрения «значительности» либо «незначительности», равно как и не содержит норм, позволяющих применение названных оценочных понятий к процессуальным срокам, которые строго регламентированы законодательством.

Следует также отметить, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в судах общей юрисдикции, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Вводя сроки подачи жалоб, представлений процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В данном случае с момента получения копии решения суда у прокуратуры района имелось достаточно времени для подготовки и своевременного направления апелляционного представления.

Иных доводов относительно уважительности причин пропуска срока ходатайство не содержит.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали своевременно подать апелляционное представление, и не могли быть преодолены по независящим от его подателя обстоятельствам, материалы дела не содержат, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судья апелляционной инстанции не усматривает.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ч. 7 ст. 321, ст. 112, п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства прокурора Вельского района Архангельской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Вельского районного суда Архангельской области от 9 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-869/2025 по иску заместителя прокурора Вельского района Архангельской области в интересах ФИО1 , ФИО2 к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, агентству по делам молодежи Архангельской области о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное представление на решение Вельского районного суда Архангельской области от 9 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-869/2025 возвратить его подателю.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Попова