Решение № 2-3840/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3840/2018

№ 2-3840/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 741746 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10617 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 540000 рублей на срок 60 месяцев, считая даты его фактического предоставления, под 19,80 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту. Погашение по кредиту заемщиком не производится, что подтверждается историей операций по ссудному счету. На <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 741746 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК КЧР, как место регистрации ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО2

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 540000 рублей на срок 60 месяцев, считая даты его фактического предоставления, под 19,80 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 540000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1.).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк направил ФИО2 требование <номер обезличен> от <дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Потребовав от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указав также, что в случае неисполнения Заемщиком настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 1305.2013 в размере 741746 рублей 27 копеек, из них: задолженность по неустойке 285752,54 руб., проценты за кредит в размере 96396,72 руб., ссудная задолженность 359597,01 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10617 рублей 46 копеек соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 741746 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10617 руюлей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.05.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Савина