Решение № 2-2111/2016 2-56/2017 2-56/2017(2-2111/2016;)~М-1915/2016 М-1915/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мегион дело № 12 апреля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к У о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 14 октября 2015 года в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» она оформила кредит на 370 000 рублей, которые перечислила ответчику 16 октября 2015 года. На полученные денежные средства, У. приобрел автомобиль «Газель» и уехал в неизвестном направлении. Несмотря на ранее достигнутые договоренности о погашении долга, ответчик денежные средства ей не возвращает. Просит взыскать с У. неосновательное обогащение в указанной сумме и судебные расходы.

Истец Ж. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что долговых обязательств перед ответчиком она не имела и в настоящее время не имеет, денежные средства ему не дарила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Будучи допрошенным в порядке судебного поручения У. пояснил, что исковые требования не признает, поскольку денежные средства, перечисленные ему Ж., были потрачены на приобретение домашних животных (хозяйства), которые после его отъезда остались истцу. Транспортное средство он приобрел за счет собственных средств.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 14 октября 2015 года Ж. обратилась с заявлением в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о предоставлении кредита. Указанное заявление кредитное учреждение рассмотрело как оферту, и акцептировало данную оферту путем заключения с истцом кредитного договора, по условиям которого на текущий счет для осуществления операций с использованием банковской карты, оформленной на имя Ж, перечислены денежные средства в размере 370 000 рублей.

16 октября 2015 года через отделение ПАО «Сбербанк России» в п. Высокий г. Мегиона ХМАО-Югры Ж. перевела 370 000 руб. четырьмя платежами по 85 000 руб. и 30 000 руб. на счет карты получателя У.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец ссылается на отсутствие законных оснований удержания У. ее денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как не представлено доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы. Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлеитворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ж к У о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с У в пользу Ж неосновательное обогащение в размере 370 000 рублей и судебные расходы в размере 6 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

.
. Судья И.Ф. Полякова