Решение № 12-165/2025 12-812/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело № 12-165/2025

24RS0046-01-2024-010707-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 04 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 02.12.2024 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что водитель ФИО3 заехал на АЗС со стороны ул. Авиаторов и, двигаясь в сторону выезда с АЗС, не пропустил транспортное средство ВАЗ под управлением ФИО1, который двигался с правой стороны, совершая маневр поворота налево, в связи с чем водитель ФИО3 обязан был пропустить транспортное средств, которое приближается справа. Также указывает, что в действиях ФИО3 прослеживается нарушение п.1.2 ПДД РФ, согласно которому на прилегающих территориях запрещен сквозной проезд, к которым также относится и АЗС. Нарушая ПДД, водитель ФИО3 создал опасность другим участникам дорожного движения. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО1, участник ДТП ФИО3, должностное лицо ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Разрешая ходатайство представителя ФИО2 о запросе записи с камеры видеонаблюдения, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших вынести законное и обоснованное решение.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25.11.2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управляющего автомобилем марки Skoda Kodiaq, г/н №, и водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21124, г/н №.

Определениями ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 25.11.2024 года № и № в отношении ФИО3 и ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приняты решения о проведении административного расследования.

Постановлением № от 02 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо исходило из того, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что зафиксированные в материалах дела обстоятельства не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, а указанные в жалобе события имели место 25.11.2024 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 24.01.2025 года.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия в его действиях состава правонарушения в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба представителя ФИО1-ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна