Приговор № 1-298/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-298/2024

Дело № 1-298/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002876-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Дедковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

потерпевшей Г.Т.Ю.,

подсудимого С.А.В. и его защитника – адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> г.р., трудоустроенного в ООО <...> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В., находясь 4 июля 2024 года, около 12 часов 30 минут, в <адрес> по ул.<адрес> Фокинского района г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая завладеть имуществом находившейся там же Г.Т.Ю., прошел в помещение спальни, где похитил из кошелька, находящегося в рюкзаке, принадлежащие Г.Т.Ю. денежные средства в сумме 25 000 рублей, однако его противоправные действия были обнаружены несовершеннолетней Г.Е.И., которая сообщила о случившемся Г.Т.Ю., ввиду чего Г.Т.Ю. потребовала от С.А.В. вернуть похищенное. С.А.В., понимая, что его действия стали явными, пройдя на кухню данной квартиры, подошел к находящейся там же Г.Т.Ю. и, не реагируя на законные требования последней вернуть денежные средства, с целью подавления возможного сопротивления, а также с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес Г.Т.Ю. не менее двух ударов кулаком правой руки в верхнюю часть головы последней, от чего она испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, С.А.В. взял двумя руками Г.Т.Ю. за шею, повалил ее на пол и продолжил сжимать руками ее шею, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, С.А.В. вытащил из правого кармана надетых на Г.Т.Ю. брюк, принадлежащий ей мобильный телефон марки <...> стоимостью 7 000 рублей, тем самым открыто похитил его.

Таким образом, С.А.В. открыто похитил принадлежащее Г.Т.Ю. имущество на общую сумму 32 000 рублей, получив возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Г.Т.Ю. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль.

Подсудимый С.А.В. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что 4 июля 2024 года, около 12 часов 20 минут, находясь в <адрес> по ул.<адрес> Фокинского района г.Брянска, в ходе конфликта с бывшей сожительницей Г.Т.Ю., прошел в помещение спальни, где похитил из находящегося там кошелька Г.Т.Ю. все имеющиеся в нем денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые являлись детскими пособиями, поскольку не хотел, чтобы ими распоряжалась Г.Т.Ю. Когда он забирал из кошелька 25 000 рублей, это видела дочь Г.Т.Ю.- Г.Е.И. Около 12 часов 30 минут, находясь на кухне, Г.Т.Ю. стала требовать от него вернуть деньги, отнимать их у него. Разозлившись на Г.Т.Ю., он нанес ей два удара кулаком по голове, после чего взялся двумя руками за ее горло, повалил ее на пол и сжал свои руки на горле последней, а через несколько секунд отпустил. В то время, когда Г.Т.Ю. лежала на полу, он выхватил и з кармана надетых на ней штанном мобильный телефон марки <...> и на требования Г.Т.Ю. вернуть мобильный телефон, он ответил отказом. После этого Г.Т.Ю. вместе с дочерью ушли из квартиры. Добровольно написал явку с повинной, ущерб, причиненный потерпевшей Г.Т.Ю., он возместил в полном объеме, вернул похищенные денежные средства и мобильный телефон, принес свои извинения, они примирились. (л.д. 93-95)

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из показаний потерпевшей Г.Т.Ю.- сожительницы С.А.В. в судебном заседании, а также оглашенными её показаниями в ходе предварительного расследования и оглашенными показаниями свидетеля Г.Е.И.- дочери потерпевшей Г.Т.Ю., каждой в отдельности, следует, что 4 июля 2024 года около 12 часов 30 минут к ним домой по адресу: <адрес> пришел С.А.В. Около 12 часов 30 минут С.А.В. начал конфликтовать с Г.Т.Ю. на почве ревности, в ходе конфликта С.А.В. прошел в комнату, где находился рюкзак Г.Т.Ю., выбросил из него все ее вещи, взял кошелек и достал оттуда 25 000 рублей, которые забрал себе. Все это видела Г.Е.И., которая рассказала об этом своей матери. После чего Г.Т.Ю. стала требовать у С.А.В. вернуть принадлежащие ей денежные средства, пыталась забрать их, в ответ С.А.В. ударил ее кулаком правой руки по голове сверху два раза, от чего она испытала физическую боль. После этого Г.Т.Ю. также продолжила требовать от С.А.В. принадлежащие ей денежные средства, а С.А.В. взялся своими руками за ее горло, повалил ее на пол и стал душить, при этом из кармана надетых на нее штанов похитил принадлежащий ей мобильный телефон <...> После этого С.А.В. отпустил Г.Т.Ю., она забрала с собой Г.Е.И. и ушла из квартиры. В результате действий С.А.В. Г.Т.Ю. был причинен ущерб на общую сумму 32 000 рублей, в связи с чем она написала заявление в полицию. В настоящее время Г.Т.Ю. примирилась с С.А.В., который принес ей свои извинения, вернул денежные средства в полном объеме, принадлежащий ей мобильный телефон, претензий к нему она не имеет (л.д.35-37, 55-58, 59-60);

- протоколом явки с повинной от <дата>, в котором С.А.В. чистосердечно признался в том, что 4 июля 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, совершил хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Г.Т.Ю., по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием С.А.В. осмотрена <адрес> где 4 июля 2024 года С.А.В. совершил хищение мобильного телефона марки <...> и денежных средств, принадлежащих Г.Т.Ю. (л.д.8-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Г.Т.Ю. осмотрена квартира <адрес> г.Брянска, в ходе которого изъяты коробка от мобильного телефона марки <...> гарантийный талон, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшей Г.Т.Ю., а также осмотрен мобильный телефон марки <...> добровольно выданный потерпевшей Г.Т.Ю. в ходе проведения выемки <дата>. (л.д.17-20,62-66,67-80, 81-82)

Согласно справке, стоимость мобильного телефона марки <...> приобретенного 2 февраля 2024 года, по состоянию на 4 июля 2024 года составляет 7 000 рублей. (л.д.23)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого С.А.В. доказанной.

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого в судебном заседании, оглашенные его показания, данные в качестве обвиняемого, сведения, сообщенные им в явке с повинной, в ходе проведения осмотра места происшествия логичны, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, добровольность дачи показаний на предварительном следствии по обстоятельствам преступления, явки с повинной С.А.В. подтвердил в судебном заседании и их поддержал, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Поскольку С.А.В. умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер, для подавления возможного сопротивления потерпевшей Г.Т.Ю., а также с целью удержания похищенного, применил в ее отношении насилие, не опасное для здоровья, причинив физическую боль, и завладел имуществом потерпевшей Г.Т.Ю. на общую сумму 32 000 рублей, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности.

Судом установлено, что С.А.В. холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, матерью которого является потерпевшая, с которой он в настоящее время проживает совместно, помогает потерпевшей в воспитании и содержании её двоих малолетних детей, трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание легких, его отец является пенсионером и имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.В., суд, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого и его отца.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание установленные характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении С.А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание С.А.В. обстоятельств, приведенные данные об его личности, характеризующие его с положительной стороны, его поведение после совершения преступления, выразившееся в принятии им мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, в том числе в примирении с потерпевшей Г.Т.Ю., принесении ей извинений, отсутствии претензий со стороны потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления С.А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в качестве альтернативных.

Избранная в отношении подсудимого С.А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фроловой Н.Д. по осуществлению защиты С.А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, а всего на общую сумму 8 398 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку от услуг защитника он не отказывался, обстоятельств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, а также оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное С.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного С.А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.В. оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <...>, коробку от мобильного телефона и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Г.Т.Ю. под сохранной распиской,- оставить ей же.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фроловой Н.Д. за осуществление защиты С.А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей, а также ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, а всего на общую сумму 8 398 рублей, взыскать с осужденного С.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева