Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-628/2019

Дело № 2-628/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.

при секретаре Вагановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области

13 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «АСКО –СТРАХОВАНИЕ» об исключении имущества из акта описи и ареста имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «АСКО –СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту –ПАО «АСКО –СТРАХОВАНИЕ») об исключении имущества из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ а именно, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, темно-вишневого цвета. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мишкинским районным судом Курганской области судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. На дату наложения ареста и составления акта описи собственником данного автомобиля являлась истец, который она приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля также указана истец. Данная сделка никем оспорена не была, за автомобиль рассчиталась полностью. Считает, что арест на автомобиль наложен незаконно, имущество подлежит освобождению от ареста.

Просила исключить из акта описи и ареста имущества автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, темно-вишневого цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем Мишкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнительно пояснили, что при составлении акта описи о наложении ареста на автомобиль в акте указано, что ФИО1 является собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявлением согласился.

Представитель ответчика ПАО «АСКО –СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Третье лицо – судебный пристав –исполнитель Мишкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии со ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № темно-вишневого цвета, должник ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мишкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, произведены опись и арест вышеуказанного автомобиля (акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в порядке статьи 442 ГПК РФ и части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила исключить вышеуказанный автомобиль из акта описи и ареста имущества, ссылаясь на принадлежность ей данного автомобиля на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о праве собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на дату совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, темно-вишневого цвета находился в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства № полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на 13 марта 2019 года ФИО2 уже не был собственником вышеуказанного автомобиля, оснований для наложения ареста на автомобиль не имелось. Наложенный судебным приставом – исполнителем арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «АСКО –СТРАХОВАНИЕ» об исключении имущества из акта описи и ареста имущества, удовлетворить.

Исключить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № темно-вишневого цвета из акта описи и ареста имущества от 13 марта 2019 года, наложенного судебным приставом –исполнителем Мишкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Е.М. Куликовских