Решение № 12-10/2025 12-542/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело №ФИО6

ФИО9-ФИО10 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО11 января ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием представителя МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13),

жалобу ген.директора ООО «НАО» ФИО2 на постановление гос.инспектора РФ в области окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «НАО» (далее- ООО «НАО»), ИНН ФИО18, КПП ФИО19, ОГРН ФИО20 от ФИО21.; юридический адрес: (адрес обезличен), г.ФИО1, ул.Светлоярская, д.ФИО22 кв.52,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос.инспектора РФ в области окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО23 от ФИО24., ООО «НАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО25 ст.ФИО26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО27 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ген.директор ООО «НАО» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ч.ФИО28 ст.ФИО29 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «НАО» является Микропредприятием и юр.лицом своевременно принят комплекс мер, направленных на устранение выявленного нарушения, на весь транспорт установлены специальные отличительные знаки, обозначающие определенный класс опасности перевозимых отходов.

Защитник ООО «НАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, пояснила, что т/с «КАМАЗ» гос.регистрационный знак ФИО31 осуществляло транспортирование отходов IV класса опасности в жидком состоянии, настаивала на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

На основании п.ФИО32 ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО37 Федерального закона от ФИО38 года N ФИО39-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее-Закона), отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно ч.ФИО40 ст.ФИО41 Закона, транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Согласно ч.ФИО42 ст.ФИО43 Закона, организация транспортирования отходов осуществляется при наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Согласно Приложения №ФИО44 к Приказу Минтранса России от ФИО45 N ФИО46 (ред. от ФИО47) "Об установлении образцов специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также Порядка нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов", специальные отличительные знаки, обозначающие класс опасности отходов (далее - таблички) должны иметь форму квадрата, четкую окантовку черного цвета и разделены посередине линией черного цвета. Окантовка наносится с отступом от края знака отходов. В верхней части таблички на белом фоне черным цветом выполняется надпись - буква "О", в ФИО1 части таблички указывается класс опасности отхода (римская цифра I - V). Ширина линии прописных элементов должна составлять ФИО48 мм. Пунктом ФИО49. предусмотрен рисунок образца специального отличительного знака отходов IV класса опасности.

Частью ФИО50 ст.ФИО51 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО52 настоящей статьи и статьей ФИО53 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что ФИО54. в ФИО55. ФИО56., с территории производственной площадки АО «ГосНии Кристалл», расположенной по адресу: <...> ООО «НАО» осуществляло транспортирование отходов в жидком агрегатном состоянии на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ФИО59, без наличия на транспортном средстве, используемого при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем а/м «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ФИО61 является ООО «НАО».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НАО» к административной ответственности по ч.ФИО62 ст.ФИО63 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания №ФИО64 от ФИО65.; протоколом об административном правонарушении ФИО66(№) от ФИО67.; рапортом зам.нач-ка ОУУП и ПДН отдела полиции №ФИО68 УМВД России по (адрес обезличен); письменным объяснением ФИО4; договором оказания услуг №ФИО69 от ФИО70.; выпиской из реестра лицензий №ФИО71; карточкой учета транспортного средства; материалами проверки кусп №ФИО72 от ФИО73.; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО74 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО75 ст.ФИО76 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды при транспортировании отходов производства, ООО «НАО» не представлено.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «НАО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО77 ст.ФИО78 КоАП РФ и квалифицированы должностным лицом правильно.

Состав совершенного ООО «НАО» правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае.

Исходя из характера совершенного правонарушения, умышленное несоблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Анализ взаимосвязанных положений ст.ФИО79 и ст.ФИО80 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «НАО» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление №ФИО81 от ФИО82. соответствует требованиям ст.ФИО83 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст.ФИО84, ст.ФИО85 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО86 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ФИО87 ст.ФИО88 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «НАО» относится к категории «Микропредприятие» с ФИО89 года.

Согласно п.ФИО90 ч.ФИО91 ст.ФИО92 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО93 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление гос.инспектора РФ в области окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО94 от ФИО95. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «НАО» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО98 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ген.директора ООО «НАО» ФИО2 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО99 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.Н.ФИО1

Копия верна:

Судья И.Н.ФИО1