Решение № 2-2198/2019 2-2198/2019~М-1756/2019 М-1756/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2198/2019

Дело № 2-2198/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002260-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 05 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 Ю,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от 22 апреля 2017 года по состоянию на 16 августа 2019 года в размере 671 709 руб. 13 коп., в том числе 595 950 руб. – основной долг, 75 759 руб. 13 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 апреля 2017 года по 16 августа 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины 9 917 руб. 09 коп.

В качестве основания иска указано, что между сторонами 22 апреля 2017 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит сроком до 22 апреля 2027 года в сумме 595 950 руб. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с исковыми требованиями согласилась. Указала, что исполняла обязательства перед банком ненадлежащим образом ввиду тяжелого материального положения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 22 апреля 2017 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 595 950 руб. на срок до 22 апреля 2027 года под 10 % годовых.

Как видно из выписки по счету ФИО1 кредит в сумме 595 950 руб. получила, однако платежей в счет погашения кредита не поступило от ответчика.

Согласно расчету банка по состоянию на 16 августа 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 22 апреля 2017 года составляет 671 709 руб. 13 коп., в том числе 595 950 руб. – основной долг, 75 759 руб. 13 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушила срок, установленный для возврата очередной части кредита, расчет долга, условия договора не оспорила, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по соглашению по кредитованию, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 917 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 Ю,А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 22 апреля 2017 года по состоянию на 16 августа 2019 года в сумме 671 709 рублей 13 копеек, в том числе 595 950 рублей – основной долг, 75 759 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 апреля 2017 года по 16 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО1 Ю,А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 9 917 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий: