Решение № 2-3386/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-3386/2019;)~М-3529/2019 М-3529/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3386/2019

Дело № 2-57/2020 10 января 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «АТБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 24 апреля 2017 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 23 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался 24 июля 2019 г.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2019 г. составила 1 457 728 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 049 415 рублей 23 копейки, по уплате процентов 64 927 рублей 88 копеек, неустойка 343 385 рублей 87 копеек. Используя предусмотренное законом право, Банк уменьшил размер неустойки до 42 298 рублей 54 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 156 641 рубль 65 копеек, а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины 13 983 рубля 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком и следует из письменных доказательств, 24 апреля 2017 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до 24 апреля 2022 г., с процентной ставкой по кредиту 23 % в год.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Согласно представленной в дело выписке из лицевого счета, Банком предоставлены заемщику денежные средства по кредиту.

Ответчик получение денежных средств по кредитному договору в заявленном размере не оспаривала.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства перед заемщиком.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 октября 2019 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 457 728 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 049 415 рублей 23 копейки, по уплате процентов 64 927 рублей 88 копеек, неустойка 343 385 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму начисленной неустойки истец уменьшил до 42 298 рублей 54 копеек, указанный размер является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Расчет долга судом проверен и соответствует условиям подписанного сторонами договора.

Размер задолженности и расчет истца ответчик не оспорил, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения своих обязательств не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 983 рубля 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от 6 ноября 2019 г. № 176885. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2017 г. <***> в сумме 1 156 641 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 983 рубля 11 копеек, всего взыскать 1 170 624 (один миллион сто семьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 15 января 2020 г.

Судья А.Н. Благодёрова