Решение № 2-4201/2018 2-4201/2018~М-3495/2018 М-3495/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4201/2018

Дело № 2-4201/2018

УИД: 33RS0002-01-2018-004639-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» Обществом в соответствии с условиями договора страхования был оплачен ремонт на СТОА в размере 143602,01 руб.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 143602,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072,04 руб.

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении также просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела. Извещение не получено ответчиком, возвращено в адрес суда УФПС Владимирской области филиал ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения. Риск негативных последствий неполучения (уклонения от получения) ответчиком заказной судебной корреспонденции в полной мере ложится на него самого.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, и автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции).

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность по договору добровольного страхования (полис КАСКО серии 7100 ###) с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в форме восстановительного ремонта.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования оплатило ремонт на СТОА в размере 143602,01 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» застрахован не был.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с виновника ДТП ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 143602 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4072,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 143602 (сто сорок три тысячи шестьсот два) руб. 01 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 4072 (четыре тысячи семьдесят два) руб. 04 коп. в возврат госпошлины.

ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий С.Н. Стеций