Решение № 2-2734/2018 2-2734/2018~М-2331/2018 М-2331/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2734/2018

№ 2- 2734/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре – Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В обоснование требований ФИО1 указала, что в (дата) года она заключила с ТСЖ «Магистраль» договор (№) на долевое участие в финансировании реконструкции общежития в жилой дом на получение двухкомнатной квартиры в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Условия договора с ее стороны были выполнены, оплата произведена в полном объеме, однако по независящим от нее обстоятельствам право собственности на принадлежащую ей квартиру оформить она не может, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «КнААЗ» (продавец) и ТСЖ «Магистраль» (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого здания общежития, общей площадью 3793,90 кв.м., расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно которому продавец обязался передать здание, а покупатель принять и в течении 30 дней с даты подписания договора и оплатить 3500000 рублей.

По указанному договору купли-продажи недвижимости одновременно с правами на продаваемый объект к Покупателю переходит право аренды земельного участка площадью 7072 кв.м. на условиях Договора аренды (№) от (дата).

Впоследствии по договору купли-продажи от (дата), заключенному между ООО «КнААЗ» и ООО «Восточно-лизинговой компанией » земельный участок находился у Продавца на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка (№) от (дата) сроком действия по (дата), права аренды которого перешли к покупателю. Далее имущество было передано по виндикации на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края в муниципальную собственность.

Здание передано покупателю ТСЖ «Магистраль» по акту приема-передачи от (дата). Оплата здания произведена частично платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата).

Соглашением (№) от (дата) стороны ОАО «КнААЗ» (продавец) и ТСЖ «Магистраль» (покупатель) изменили условия договора, продлили срок оплаты до (дата), продлили действие договора купли-продажи на срок оформления документов по переводу здания в жилой фонд. Кроме того, покупатель принял обязательства возмещать продавцу расходы на содержание здания в размере 21182,07 рублей ежемесячно.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору от (дата) за ТСЖ «Магистраль» не проводилась.

Распоряжением главы города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» разрешено разработать проект реконструкции здания общежития по (адрес) под жилой дом. Проектную документацию по реконструкции подлежало разработать в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выполненным Управлением архитектуры и градостроительства и согласовать с Управлением проектную документацию.

Согласно Архитектурно-планировочному заданию начальника отдела планировки и застройки города Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» поручено разработать проектную документацию на объект «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 21.101-97». Перед разработкой проектной документации рекомендовано выполнить техническое обследование здания. Набор проектируемых помещений и их функциональные связи принять согласно действующим нормам проектирования и по согласованию с заказчиком. Систему пожаротушения принять согласно действующим нормативным документам. Внутреннюю отделку квартир выполнить с учетом санитарно-гигиенических норм. На основании генплана решить четкое зонирование дворовой территории на зону отдыха, зону подвижных игр и т.п. В зоне подвижных игр предусмотреть помещение спортивных площадок и сооружений. Территорию участка застройки благоустроить и озеленить. Малые архитектурные формы для благоустройства принять в соответствии с утвержденным каталогом, принятым для г.Комсомольска-на-Амуре. Чертежи предоставить в управление архитектуры и градостроительства администрации города на согласование. Проектную документацию предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства, отдел социальной защиты населения администрации города в установленном порядке.

В исполнение вышеуказанного задания, ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод»:

- получило заключение государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости (№) от (дата) о соответствии проектной документации требованиям охраны труда и согласовании проекта «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция»;

- получило протокол ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (№) от (дата) радиационного обследования согласно которому полученные значения при исследовании не превышают допустимые уровни. По радиационным признакам помещение соответствует требованиям, действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- провело согласование рабочего проекта «Реконструкция здания общежития, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес)» с Отделом социальной защиты населения администрации города Комсомольска-на-Амуре, о чем свидетельствует заключение (№) от (дата);

- получило письмо (№) от (дата) от заместителя руководителя межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному Федеральному округу о том, что отсутствует необходимость в проведении государственной экологической экспертизы.

- получило заключение Краевого управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности главного управления по делам ГОЧС и ПБ Правительства Хабаровского края (№) от (дата) о том, что в представленном на экспертизу проекте «Реконструкция здания общежития» по (адрес) учтены требования норм проектирования ИТМ ГО и пожарной безопасности, проект рекомендован к производству;

- согласовало генплан жилого дома с начальником ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, о чем свидетельствует письмо (№) от (дата);

- получило сведения в МУП «Горводоканал» о соответствии сети водопровода и канализации объекта «жилой дом по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес)» проекту и СНиП, что подтверждается письмом (№) от (дата).

Более того, (дата) ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» получено заключение Главгосэкспертизы России по Хабаровскому краю Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (№), согласно которому рабочий проект «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий и рекомендуется к утверждению.

Далее судом установлено, что (дата) между истцом и товариществом собственников жилья «Магистраль» заключен договор (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) Предметом договоров являлось долевое участие в финансировании реконструкции панельного пятиэтажного общежития под жилой дом, расположенного по адресу ул. (адрес) (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора (№) дольщик финансирует реконструкцию объекта на 2 комнатную (адрес), общей площадью 86 кв.м., расположенную на 4-ом этаже.

В соответствии с п. 1.3 договора (№), настоящий договор является основанием для возникновения государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора, ТСЖ «Магистраль» как застройщик берет на себя обязательства за счет средств дольщика, пропорционально причитающейся ему доле общей площади объекта в размере площади указанного помещения производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением проекта по реконструкции объекта, работ по замене внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению объекта к внешним источникам снабжения, работ и услуг по сдаче объекта приемной комиссии. С момента сдачи объекта приемной комиссии, при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, Застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, составляющую долю дольщика в объекте в соответствии с п. 1.2 вышеназванного договора. Оплата по договорам дольщиками внесена в полном объеме.

В органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним договор зарегистрирован не был. Однако дольщиками и застройщиком были исполнены все обязательства по договорам, а именно осуществлено финансирование реконструкции общежития за счет собственных средств и произведены строительно-монтажные работы по капитальному ремонту квартир, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами на квартиры истцов.

Судом установлено, что в период с 2004 года по 2006 год ТСЖ «Магистраль» по доверенности от имени ОАО «КнААЗ» за счет средств дольщиков произвело реконструкцию здания общежития по (адрес) под жилой дом.

Так, согласно техническому паспорту здания общежития (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (инвентарный (№)) по состоянию на (дата), то есть до произведенной реконструкции, количество жилых помещений в общежитии составляло 169 комнат, общей площадью 3531,9 кв.м., жилой площадью - 2495,80 кв.м. После реконструкции число квартир составило 89, из которых 59 - однокомнатные, 27 – двухкомнатные, 3 – трехкомнатные, общая площадь составила 3765,00 кв.м., жилая площадь - 1878,30 кв.м.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении гражданского дела (№), по коллективному иску жильцов многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре о признании права собственности на жилые помещения в указанном многоквартирном доме, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектная мастерская «Графика».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (№) от (дата) ООО «ПМ» Графика», выполненные работы по реконструкции многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре соответствуют проектным решениям и требованиям строительных норм и правил.

В результате реконструкции объекта из общежития в многоквартирный дом было образовано 89 квартир, из них: 59 однокомнатных, 27 двухкомнатных и 3 трехкомнатных. 31 квартира из 89 имеют проемы, образованные в результате реконструкции объекта. В результате обследования конструкций вновь обнаруженных проемов выявлены незначительные отклонения от проектных решений, подлежащих устранению в соответствии с рекомендациями, данными в заключении. Новые вентиляционные каналы выполнены в соответствии с проектом 18.02.2004-ОВ и соответствуют требованиям строительных норм и правил действующих на территории РФ.

На основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы объекта выявлено, что состояние конструкций объекта в целом кроме отдельных конструктивных элементов соответствует требованиям строительных норм и правил. Отдельные конструкции здания находятся в ограничено-работоспособном техническом состоянии и работоспособном техническом состоянии, имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания в целом. В целом состояние здания жилого дома здания многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оценивается как работоспособное. Прочность, устойчивость и долговечность объекта обеспечивается.

Вместе с тем, экспертами указано, что в рамках производства работ по устройству проемов в существующих железобетонных панелях, допущены незначительные отклонения от проектных (конструктивных) решений. В результате обследования конструкций вновь обнаруженных проемов выявлены незначительные отклонения. Указанные отклонения могут быть устранены, при выполнении определенных в заключение рекомендаций, а именно: для обеспечения достаточной несущей способности рам усиления проемов необходимо установить распорные болты крепления соединительных платин. Ввиду того, что фактический катет шва больше проектного, отсутствие косынки в узле не оказывает существенного влияния на несущую способность рамы усиления, поэтому установка дополнительных усиливающих элементов не требуется.

На основании изложенного, эксперты указали, что состояние конструкций и систем инженерного обеспечения позволяет безопасно эксплуатировать как здание в целом, так и каждую вновь образованную квартиру в этом доме без создания угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме.

По гражданскому делу (№) судом (дата) принято решение об удовлетворении исковых требований, при этом заключение ООО «ПМ» Графика» (№) от (дата) было принято судом во внимание как относимое и допустимое доказательство по делу. Решение суда от (дата) вступило в законную силу (дата).

При разрешении настоящего спора судом также принимается заключение ООО «ПМ» Графика» (№) от (дата), поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании определения суда, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые необходимо разрешить также и по настоящему делу.

Более того, незначительные отклонения от проектных (конструктивных) решений, указанные в п.5 экспертного заключения (№) от (дата) были устранены, что подтверждается заключением ООО «ПМ» Графика» от (дата), согласно которому рекомендации по строительно-технической экспертизы состояния строительных конструкций и сетей инженерного обеспечения здания многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) 43 в г.Комсомольске-на-Амуре, полностью выполнены: установлены распорные болты крепления соединительных пластин в квартирах: (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), а также в квартире истца - (№) (см. (дата)-ЛС лист 16 узел А). Таким образом отклонения от проектных решений оказывающие влияние на обеспечение достаточной несущей способности рам усиления проемов устранены. Угроза внезапного обрушения, как всего здания, так и отдельных его элементов отсутствует. Прочность, устойчивость и долговечность объекта обеспечивается, его общее техническое состояние оценивается, как работоспособное.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при реконструкции здания общежития по (адрес) под жилой дом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, а незначительные отклонения были устранены, созданный в результате реконструкции жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности по договору купли-продажи от (дата) ОАО «КнААЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ТСЖ «Магистраль» о взыскании долга по договору купли-продажи 1500000 рублей, убытков 700000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами 600000 рублей (дело № А73-683/2007-17).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2007 по делу № А73-683/2007-17, согласно его мотивировочной части, договор купли-продажи жилого здания признан незаключенным, во взыскании процентов отказано, производство по делу о взыскании долга и убытков прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Далее, как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «КнААЗ» продало здание общежитие по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре ООО «Восточная лизинговая компания» на основании договоров купли-продажи от (дата) (№), (№) от (дата) как пристроенное нежилое здание инв. (№) литер (иные данные), этажность 1, площадью 292,4 кв.м. стоимостью 1000000 рублей и как здание общежития инв. (№) литер (иные данные), этажность 5 площадью 4572 кв.м.

Переход права собственности к покупателю ООО «Восточная лизинговая компания» зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной Области выданы свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № (адрес) и от (дата) № (адрес).

ТСЖ «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Восточная лизинговая компания» и ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» о признании договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от (дата) и постановлением Федерального Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), ТСЖ «Магистраль» в иске отказано.

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная лизинговая компания» о признании права собственности за муниципальным образованием на жилой дом (общежитие) (№) общей площадью 4527 кв.м, расположенный по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В обоснование иска ссылалось на возникновение права собственности у муниципального образования в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, на незаконное отчуждение объекта ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» ответчику – ООО «Восточная лизинговая компания», за которым зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2012, иск Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к ООО «ВЛК» удовлетворен и за истцом было признано право собственности на здание общежития (назначение жилое), 5-этажное, площадью 4572,2 кв.м, инв. (№), (адрес), по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 05.07.2018 здание жилое – общежитие, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является муниципальной собственностью.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что реконструкция здания общежития по (адрес) под жилой дом осуществлена на основании договоров долевого участия в финансировании реконструкции, заключенных ТСЖ «Магистраль» с жильцами многоквартирного (адрес), в том числе с истцом ФИО1, проживающей в (адрес), и за их счет, о чем также свидетельствуют квитанции (№) от (дата) (№) от (дата) и от (дата) представленные истцом в подтверждении выполнения обязательств по внесению долевого взноса в соответствии с п.2.2.1 договора (№) от (дата).

Из технического паспорта на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, составленного (дата) отделением «Комсомольск-на-Амуре» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 85,5 кв.м. в том числе жилой 53,9 кв.м.

На момент заключения (дата) договора (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) и в период выплаты долевого взноса за спорную квартиру истец ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла.

Таким образом, исходя из того, что здание общежития (№) по (адрес) длительное время с 2007 года по 2012 год находилось в споре между ТСЖ «Магистраль», ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод», ООО «Восточная лизинговая компания» и муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», которое лишь в 2012 году признало за собой в судебном порядке право собственности на это общежитие, которое фактически уже было реконструировано под жилой дом, на основании разрешения выданного муниципальным образованием, а также того, что выполненная реконструкция здания, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 25.08.2017 позволяет безопасно эксплуатировать как здание в целом, так и каждую вновь образованную квартиру в этом доме без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, проживающим в этом доме, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований и возможности признать за ФИО1 права собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в соответствии с техническим состоянием, согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному (дата) отделением «Комсомольск-на-Амуре» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение –(адрес) ((адрес)), общей площадью 85,5 кв.метров, расположенную по адресу : город Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, инвентарный (№).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.

Судья О.В. Тучина