Решение № 2А-1088/2021 2А-1088/2021~М-637/2021 М-637/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1088/2021

Дело № 2а-1088/2021

64RS0043-01-2021-001418-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Административный истец обратился с иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в интересах неопределенного круга лиц. Требования мотивированы тем, прокуратурой <адрес> проверено соблюдение законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что ФИО2 с 2020 года состоит на диспансерном учете, на основании обменной карты ГУЗ «Областная психиатрическая больница св. Софии» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Проходил стационарное лечение от алкоголизма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, у ФИО2 имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В, В1, №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся у ФИО2 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Отсутствует стойкая ремиссия заболевания (3 года). Поскольку ответчик до настоящего времени состоит на диспансерном учете в ГУЗ «СГПНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», то управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, поскольку стойкой ремиссии заболевания у ответчика не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, в силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено лицам, достигшим установленного возраста и не имеющим противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пп.1, 2, 4 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

При этом ст.28 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами закрепляет, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Пункт 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик у ФИО2 имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В, В1, №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № определены медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела определением Волжского районного суда <адрес> по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница имени Святой Софии».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.06.2021г. в настоящее время у ФИО2 имеется психическое расстройство в виде алкоголизма, препятствующее осуществлению деятельности в условиях повышенной опасности (управлению транспортными средствами). С момента последней госпитализации в ГУЗ «ОКПБ» прошел 1 год, говорить о стойкой качественной ремиссии в настоящее время не представляется возможным. В будущем, при наличии стойкой ремиссии не менее трех лет, подтверждённой медицинской документацией, вопрос о допуске подэкспертного к управлению транспортными средствами может быть решен врачебной комиссией ГУЗ «Саратовской городской психоневрологический диспансер».

По мнению суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО2 управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни, и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу.

Наличие заболевания означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Ответчик не отвечает в настоящее время установленным нормами закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Наличие данного заболевания у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса РФ, взыскание государственной пошлины происходит в муниципальный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым применить нормы специального Бюджетного Кодекса РФ.

Принимая во внимание обоснованность требований административного иска, также то, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категорий В, В1.

Обязать ФИО2 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категорий В, В1 в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко