Решение № 2-1320/2023 2-1320/2023~М-855/2023 М-855/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1320/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, построен жилой дом по договору подряда. Право собственности на земельный участок и жилой дом оформлено на ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ было принято решение реализовать совместно нажитое имущество. ДД.ММ.ГГГГ после совершения сделки и получения денежных средств за продажу спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за продажу земельного участка и жилого дома, <данные изъяты> рублей за неотделимые улучшения жилого дома, ФИО2 забрала всю сумму себе. Дом строился в период брака, несмотря на то что в период брака право собственности на него оформлено не было, стороны фактически пользовались им, в связи с чем юридически значимым фактом является возведение дома во время брака на совместный бюджет супругов, в связи с чем, по мнению истца, данный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании изложенного истец просит признать земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за продажу ? доли совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14575 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На вышеуказанном земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №1 заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составлен передаточный акт объектов недвижимости. Цена объекта, являющаяся предметом договора, определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №1 на вышеуказанное имущество.

Разрешая требования о разделе вышеуказанного имущества, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместным имуществом, нажитым ФИО1 и ФИО2 в период брака. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО2 в свою пользу компенсации за продажу ? доли совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации от стоимости проданного совместно нажитого имущества ФИО1 указывает, что денежные средства от продажи земельного участка и жилого дома были получены ФИО2 в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость по договору, <данные изъяты> рублей – стоимость неотделимых улучшений в проданном доме, однако от передачи истцу половины стоимости проданного спорного имущества последняя отказалась.

В ходе судебного разбирательства ответчик и ее представитель пояснили, что ФИО1 присутствовал при заключении сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаче денежных средств, денежные средства были вручены истцу, после чего половину стоимости сделки он передал ФИО2, при этом какие-либо расписки в получении денежных средств сторонами составлены не были. Стоимость сделки ответчик не помнит.

В ходе судебного заседания представитель истца не оспаривал факт присутствия истца в МФЦ при оформлении сделки купли-продажи земельного участка с домом.

ГБУ «МФЦ» на запрос суда сообщено о невозможности предоставления суду записи камер видеонаблюдения Советского отдела ГБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, так как хранение видеоданных осуществляется не более 14 календарных дней (л.д.99).

Судом установлено, что в производстве Пестречинского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно автомобиля.

Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 даны пояснения, согласно которым все совместно нажитое имущество разделено поровну после развода, дом, находящийся по адресу: <адрес>, продан по соглашению сторон, деньги были разделены полностью (л.д.71, 79-81). Представитель ФИО1 – ФИО3 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что деньги от продажи автомобиля были использованы на постройку дома, находящегося по адресу <адрес>, который был продан по соглашению сторон и деньги были разделены полностью. При этом ФИО1, присутствовавший в данном судебном заседании, не высказал возражения относительно вышеуказанных обстоятельств по разделу денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела косвенные доказательства, а именно то, что после вышеуказанной сделки, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Управлении Росреестра по РТ жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по данном земельном участке по <адрес> РТ (л.д.97), а также приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», который был зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО1 в ходе судебных разбирательств пояснял, что у него отсутствовали денежные средства при строительстве жилого дома по адресу по адресу: РТ, <адрес>. Однако после продажи вышеуказанного дома с земельным участком, истец приобрел себе земельный участок, дом и автомобиль, что в том числе свидетельствует о получении ФИО1 денежных средств от продажи вышеуказанного земельного участка и дома. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие не получение истцом 1275000 рублей от продажи спорного имущества, истцом суду не представлены.

Более того, при рассмотрении гражданского дела в Пестречинском районном суде Республики Татарстан ФИО1 даны пояснения, опровергающие доводы, положенные в основу настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества супругов – земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова