Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-897/2019

Дело № 2-897/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В.

при секретаре Валишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озёрского городского округа Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис», Муниципальному учреждению «Социальная сфера», Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Новогорный о разделении лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озёрского городского округа Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис», Муниципальному учреждению «Социальная сфера», Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Новогорный о разделении лицевого счета (л.д. 6-7).

В обоснование требований указал, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии №-СП истец и ответчик имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Фактически ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, по оплате коммунальных и иных услуг, не заключалось. Ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определить доли в оплате за жилое помещение (по 1/2 доли), разделив лицевой счет по оплате за муниципальное жилое помещение на отдельные лицевые счета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44-45).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик ФИО2, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – УЖКХ Администрации Озёрского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д. ), ранее направил отзыв (л.д. 22), в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Социальная сфера» Озёрского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв (л.д. 24-25), а также заявление (л.д. 46), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика ММУП ЖКХ пос. Новогорный в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв (л.д. 24-25), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика - ООО «Спецсервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, огласив отзывы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии №-СП от 29.10.2007 года (л.д. 8) была предоставлена в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель). Членами ее семьи указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

В соответствии с соглашением от 01.08.2016 года (л.д. 9), договор найма изменен, в качестве нанимателя внесен ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя – брат ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель, и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено из содержания иска (л.д. 6-7), пояснений истца ФИО1, истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи не являются, ФИО2 в квартире не проживает, они ведут раздельный бюджет. Какого-либо соглашения об определении порядка пользования квартирой, по оплате коммунальных платежей, между сторонами не заключалось. При этом ответчиком ФИО2 оплата расходов по коммунальных и иным платежам не производится.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что членами одной семьи истцы и ответчик не являются, они вправе самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам. Права и законные интересы ФИО2, а также управляющих, ресурсоснабжающих организаций заявленными требованиями истца не нарушаются. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно же разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в много квартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, часть 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (п. 24 указанного Постановления).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25 указанного Постановления).

На основании статьи 69 Жилищного кодекса РФ, статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озёрского городского округа Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис», Муниципальному учреждению «Социальная сфера», Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Новогорный о разделении лицевого счета удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить размер доли в оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», Муниципальное учреждение «Социальная сфера», Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Новогорныйоткрыть отдельные лицевые счета на имя ФИО1 и ФИО2 для оплаты жилого помещения по адресу: <адрес>, заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных и жилищных услуг с нанимателем и членом семьи нанимателя и производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов, исходя из их долей в оплате.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>