Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1647/2017

2-1647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 сентября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании неустойки и морального вреда, указывая, что между нею и ООО «Уфа-Квартал» был заключен договор от 13.11.2014, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в соответствии с п.5.3.5. договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 3-го квартала 2015, однако квартира не передана до настоящего момента, она полностью исполнила свои обязательства по договору, в т.ч. оплатила стоимость квартиры в размере 1667220руб., 5.04.2017 ею направлена претензия в адрес ответчика с требованиями уплатить неустойку, претензия ответчиком получена 24.04.2017 и оставлена без ответа, просит взыскать неустойку за период с 1.10.2015 по 17.05.2017 643705руб.92коп., моральный вред 100000руб., штраф.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО1 адвокат Аблеева АО в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Уфа-Квартал» в суд не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указало, что между ООО «Уфа-Квартал» и ООО «ВИД-групп» был заключен договор генподряда, срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2015, заказчиком денежные средства полностью оплачены генподрядчику, однако дом не достроен и не сдан в эксплуатацию, ООО «ВИД-групп» расторг договор в одностороннем порядке, ООО «Уфа-Квартал» обратилось с заявлением в МВД РБ, Прокуратуру РБ о выводе денежных средств, ООО «Уфа-Квартал» также считает себя пострадавшей стороной, на расчетном счете ООО «Уфа-Квартал» денежных средств нет, несмотря на трудности руководство ООО «Уфа-Квартал» заключило новый договор генподряда, и продолжается строительство жилого дома для сдачи в текущем году, просило снизить предъявляемую сумму на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

13.11.2014 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор №32/58-2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.3.1. предметом настоящего договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства.

Согласно п.3.3. договора стоимость квартиры составляет 1667220руб.

Согласно п.5.3.5. договора застройщик обязуется по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее 2-го квартала 2015 передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 3-го квартала 2015.

Судом установлено, что спорная квартира истцу не передана, т.е. нарушен установленный договором срок - не позднее 2-го квартала 2015.

Таким образом, период для начисления неустойки истцом указан правильно.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 1.10.2015 по 17.05.2017 с суммы 1667200руб., период просрочки составил 594 дня. Неустойка составляет 610695руб.36коп. (1667200руб.х9,25%:300х2х594дн.=610695руб.36коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 190000руб.

На основании ст.15 ЗРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также, в соответствии с требованиями ст.15 ЗРФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Т.е. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 100000руб. (190000руб.+10000руб.)х50%=100000руб.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию подлежат с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 22000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию подлежит с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5300руб. (5000руб.+300руб.=5300руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфа-Квартал» в пользу ФИО1 неустойку 190000(сто девяносто тысяч)руб., моральный вред 10000(десять тысяч)руб., штраф 100000(сто тысяч)руб., всего 300000(триста тысяч)руб.

Взыскать с ООО «Уфа-Квартал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 22000(двадцать две тысячи)руб.

Взыскать с ООО «Уфа-Квартал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5300(пять тысяч триста)руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

8 сентября 2017 года

Решение не вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1647/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова