Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору наследодателя, суд

установил :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по .... договору № .... от .... года, заключённому с .... Н.А., умершей .... года, в размере .... рублей .... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... .... рублей .... копеек.

В обоснование исковых требований указано, что .... года между Банком и .... Н.А. заключен .... договор № ...., согласно которому .... Н.А. выдан .... в размере .... рублей на срок по .... г. с обязательством уплаты .... годовых за ..... Однако в процессе исполнения обязательств по .... договору, а именно 04 .... года, .... Н.А. умерла. По состоянию на 07 декабря 2016 года задолженность по .... договору с .... Н.А. составляет .... рублей .... копейки, включая просроченный основной долг - 33412 рублей .... копеек, просроченные проценты - .... .... рублей .... копеек, неустойка - .... рублей .... копейки. Считает, что в силу ст. 1175 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания задолженности по .... договору от .... года, заключенному с .... Н.А., с ответчика ФИО2, который является её наследником (л.д. 3-4).

Определением судьи Муромского городского суда от 06 марта 2017 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству Муромского городского суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с п.1. ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (л.д. 1, 2).

От ответчика ФИО2 - супруга .... Н.А., умершей .... года, в установленный в определении от 06 марта 2017 года срок поступили возражения на иск, согласно которым исковые требования он не признаёт и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ответственность по .... обязательству в случае смерти заемщика возлагается на наследников, принявших наследство, и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в то время, как у .... Н.А. наследственное имущество отсутствует, наследство после её смерти никто из наследников не принимал (л.д. 45).

Определением судьи Муромского городского суда от 06 апреля 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 - дочь умершей .... Н.А. и наследник по закону первой очереди после её смерти (л.д. 50-51).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 95).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о его дате и времени, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76, 102).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, указав, что никто из наследников .... Н.А. наследство после её смерти не принимал ввиду отсутствия у неё наследственного имущества. До смерти .... Н.А. жила в квартире, принадлежащей ФИО1, в которой всё имущество принадлежит собственнику. Её отец - ФИО2 наследство тоже не принимал и никаких действий по фактическому принятию наследства не совершал, является инвалидом первой группы. О наличии у её матери .... обязательств перед Банком ей стало известно в декабре 2016 года, когда к исполнению был предъявлен судебный приказ о взыскании этой задолженности, который по её заявлению был отменён; платежи в счет погашения .... после смерти матери она не вносила, полагает, что погашение производилось с пенсионного счёта матери.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по .... договору № .... от .... года, заключённому между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и .... Н.А., последняя получила «....» в сумме .... рублей на срок до .... г. с обязательством уплаты .... годовых за пользование .... (л.д.11-13).

В период действия .... договора - .... .... Н.А. умерла (л.д. 46, 93).

По состоянию на 07 декабря 2016 года задолженность по .... договору с .... Н.А. составляла .... рублей .... копейки (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти .... Н.А. являются ФИО2. - его супруг, ФИО3 (до заключения брака ФИО4) - её дочь (л.д. 79, 80, 88, 91).

На дату смерти .... Н.А. она проживала и была зарегистрирована по адресу: ...., вместе с ней проживал её супруг ФИО2 (л.д. 29, 78).

Указанная квартира на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 47), и, как следует из её объяснений, в квартире отсутствовало имущество матери, которое могло бы перейти по наследству.

На дату смерти .... Н.А. - .... года, отсутствовало какое-либо имущество, которое принадлежало ей на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду сведениями из ...., ...., ...., об отсутствии у .... Н.А. на дату её смерти в собственности объектов недвижимости, самоходных машин и прицепов к ним, а также авто- мототранспортных средств (л.д. 30, 35, 36, 70, 101).

По информации ПАО «Сбербанк России» на имя .... Н.А. в отделении .... имеются несколько счетов с остатками по вкладу на общую сумму .... копеек (л.д. 96).

Вместе с тем, согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа .... Т.М., а также нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа .... Н.В. наследственное дело к имуществу .... Н.А., умершей .... года, не заводилось (л.д. 72, 98).

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти .... Н.А. кем-либо из наследников по закону суду не представлено, учитывая, что квартира, в которой .... Н.А. проживала с супругом ФИО2, ей не принадлежала (л.д. 47).

Доказательств принадлежности ФИО5 ещё какого-либо имущества, а также доказательств, свидетельствующих о принятии наследниками .... Н.А. наследства после её смерти, сторона истца суду не представила, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные ст. 1175 ГК РФ основания для возложения на ответчиков обязанности по исполнению обязательств .... Н.А., умершей .... года, вытекающих из .... договора № .... от .... года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору № .... от .... года, заключенного с Н.А., умершей .... года, в размере .... рублей .... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 699 рублей 64 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Карева