Приговор № 1-55/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-000309-88 КОПИЯ

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Исаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

21.11.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.07.2018 около 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося на остановочном комплексе «Водная», расположенном вблизи <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, после того, как Потерпевший №1 приблизился к нему, достал из кармана своей одежды нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева. После чего, ФИО1 и Потерпевший №1 схватились за одежду друг друга, в результате чего упали на землю, где ФИО1, продолжая держать в своей руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде поверхностного колото- резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья между переднее-подмышечной линией и средне-подмышечной линией с повреждением мышцы и вены, которое относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно) и телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения области левой рёберной дуги по средне- ключичной линии с повреждением хрящевой части 6-го ребра, диафрагмы, желудка и развитие гемоперитонеума и левостороннего гемоторакса, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что имевшимся у него ножом нанес два удара Потерпевший №1 20.07.2018 около 01 часа 20 минут он, Свидетель №3 и Свидетель №4 сидели на остановке. В какой-то момент на противоположной стороне дороги, он увидел компанию молодых людей, с которыми у них произошел словесный конфликт. Один из молодых людей, как ему позже стало известно- Потерпевший №1, отделившись от компании, стремительно перебежал проезжую часть и побежал в их направлении. Увидев это, он встал перед Свидетель №4 и Свидетель №3, подойдя к ним Потерпевший №1 нанес ему один удар ногой в область грудной клетки, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал с торца остановочного комплекса, справа. Потерпевший №1, подбежал к нему и стал наносить множественные удары ногами по телу и ногам. Затем он нанес потерпевшему удары ножом, и потерпевший ушел от них. Через некоторое время к ним подбежал ФИО4, схватил его за одежду и сказал: «Ты подрезал друга, пошли, сейчас милиция приедет» и нанес ему один удар головой по носу, удар рукой по шее. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. После этого, ФИО4 снова нанес ему один удар рукой по его правому плечу. Затем, приехал наряд полиции, который увез его в отдел.

При написании явки с повинной, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, где указал, что 21.07.2018 около 01 час 30 минут у него произошел конфликт с неизвестным, в ходе которого он несколько раз нанес удары ножом в область грудной клетки мужчины (том 1 л.д.187).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 20.07.2018 около 01 часа 30 минут, когда он со своими друзьями ФИО6, Свидетель №1 и ФИО4 подходили к магазину «Магнит», расположен на противоположной стороне дороге, на остановочном комплексе «Водная», они увидели девушек, которым крикнули «Привет!», на что ФИО1 начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Решив поговорить с тем, он отстал от своей компании и направился в сторону остановки, в этот момент ФИО1 поднялся и направился ему на встречу. Поравнявшись, ФИО1 нанес ему один удар в область живота слева, в районе ребер, после чего они упали на землю, при этом ФИО1 сел на него сверху и начал наносить удары рукой в левый бок. Чем ФИО1 наносил ему удары, он точно сказать не может, не исключает, что это был нож, поскольку в руках того видел предмет черного цвета. Затем к ним подбежал ФИО4 и оттащил ФИО1 от него и помог встать. Поднявшись с земли, на траве он увидел пятна крови, левый бок туловища был в крови.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (том 1 л.д.115-118).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (том 1 л.д.124-126).

При проведении проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 указал на участок, расположенный вблизи остановочного комплекса «Водная» по адресу: <адрес>, пояснив, что 21.07.2018 около 01 часа 30 минут ФИО1 причинил ему ножевое ранение в область ребер слева, также указал на участок, расположенный за остановочным комплексом «Водная», пояснив, что 21.07.2018 около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь на данном участке, сидя на нем, причинил ему ножевое ранение в область подмышечной линии, слева, указал куда подошел свидетель ФИО4 и оттащил от того ФИО1 (том 1 л.д.142-151).

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, дополнительно указав, что когда Потерпевший №1 направился в сторону остановки, он пошел за ним. Когда он догонял ФИО5, то увидел, что тот и ФИО1 дерутся лежа на земле. Подойдя к ним, он увидел, что ФИО1 сидит на ФИО5, лицом друг к другу. Оттащив ФИО1 от Потерпевший №1, в руке ФИО1 он увидел нож черного цвета, который попросил убрать, что тот и сделал. Прекратив конфликт и пожав друг другу руки, они разошлись. Через некоторое время со слов ФИО6 ему стало известно, что Потерпевший №1 стало плохо и тот лежит на разгрузочной площадке. Поняв, что Потерпевший №1 нанес ножевое ранение ФИО1, он пошел искать последнего, а, увидев того около пруда, обратил внимание на то, что ФИО1 что-то выкинул в пруд. Он подбежал к ФИО1, между ними произошла обоюдная борьба, в результате которой он нанес головой удар по носу ФИО1, после чего задержал последнего и передал сотрудникам полиции.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания (том 1 л.д.119-123).

При проведении проверки показаний на месте, свидетель ФИО4 указал на участок, расположенный за остановочным комплексом «Водная» по <адрес>, куда он подошел 21.07.2018 около 01 часа 30 минут и оттащил обвиняемого ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №1, когда ФИО1 на тот момент сидел на потерпевшем Потерпевший №1, также указал на участок, на котором ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения ножа, который тот держал в руке и указал на участок, расположенный на берегу пруда, где он задержал обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.152-163).

Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4, дополнительно указав, что как только Потерпевший №1 подошел к ним, держа руку на своем левом боку, пояснил, что его порезали, и попросил вызвать сотрудников скорой помощи. Подняв одежду Потерпевший №1 на его теле, около подмышечной впадины, он увидел две широкие раны, из которых пульсировала кровь. Потерпевший №1 нож с собой никогда не брал, в тот день у того ножа не было.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что произошедшие события он не помнит, поскольку в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии со слов ФИО6 ему стало известно, что 21.07.2018 Потерпевший №1 причинили ножевые ранения.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что Потерпевший №1 ее муж. 21.07.2018 в ночное время ей позвонила свекровь и пояснила, что той со слов ФИО6 стало известно, что Потерпевший №1 причинили ножевое ранение. Прибыв в больницу, она увидели Потерпевший №1, состояние которого было тяжелым, он хрипел и терял сознание. Забрав одежду Потерпевший №1 из больницы, на куртке и футболке в левой части имелись два отверстия, одежда была в крови, ножа в кармане не было. У Потерпевший №1 не было привычки носить с собой нож.

Свидетель ФИО7, работающий командиром взвода ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что по подозрению в причинении ножевого ранения Потерпевший №1 в отдел полиции был доставлен ФИО1, который пояснил, что в ходе словестной ссоры, имеющимся у него ножом, нанес Потерпевший №1 несколько ударов. После чего ФИО1 без оказания психологического и физического давления, была написана явка с повинной.

Свидетель защиты Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО1 являлся ее сожителем, по обстоятельствам произошедших событий дала показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании подсудимым ФИО1, указав, что видела, как в правкой руке Потерпевший №1 что-то блеснуло, она подумала, что это нож, о чем сообщила ФИО1

При проведении проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №3 указала на участок, расположенный вблизи остановочного комплекса «Водная» по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что 21.07.2018 около 01 часа 30 минут, потерпевший Потерпевший №1 подбежал к обвиняемому ФИО1 и нанес тому один удар ногой, отчего обвиняемый ФИО1 упал за остановочный комплекс, после потерпевший Потерпевший №1 сел на обвиняемого ФИО1 и стал наносить по лежащему на земле ФИО1 удары по рукам и телу. Так же, свидетель Свидетель №3 указала на участок, расположенный вблизи остановочного комплекса «Водная», пояснив, что на данном участке она и свидетель Свидетель №4 находились и наблюдали за происходящим. Указав на участок, расположенный между ограждением пандуса и ограждением лестницы, ведущий на берег пруда, свидетель Свидетель №3 пояснила, что на данном участке происходила драка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 (том 2 л.д.40-45).

Свидетель защиты Свидетель №4 суду дала показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3

При проведении проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №4 указала на участок, расположенный вблизи остановочного комплекса «Водная», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что 21.07.2018 около 01 часа 30 минут, потерпевший Потерпевший №1 подбежал к обвиняемому ФИО1 и нанес тому один удар ногой, отчего обвиняемый ФИО1 упал за остановочный комплекс, после чего потерпевший Потерпевший №1 сел на обвиняемого ФИО1 и стал наносить по лежащему на земле ФИО1 удары по рукам и телу. Так же, свидетель Свидетель №4 указала на участок, расположенный между остановочным комплексом «Водная» и металлическим ограждением пандуса пояснив, что на данном участке потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 боролись на земле друг с другом, какового было их взаиморасположение относительно друг друга, она не помнит, так как в основном находилась перед остановочным комплексом, откуда не видно участок за остановочным комплексом, где находились потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 Свидетель №4 так же указала, на лестницу и пояснила, что она совместно с Свидетель №3 и ФИО1 находились в тот момент, когда к ним подбежал свидетель ФИО4 (том 2 л.д.53-58).

К показаниям свидетелей защиты в части того, что Потерпевший №1 были совершены противоправные действия в отношении подсудимого ФИО1, суд относится критически, поскольку свидетель Свидетель №3 являлась сожительницей подсудимого, а свидетель Свидетель №4 находится с данными лицами в дружеских отношениях. Своими показаниями свидетели искажают имевшие место обстоятельства и пытаются преуменьшить степень вины ФИО1 за содеянное. Кроме того, их показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО6 оснований не доверять которым у суда не имеется и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску ФИО8 от 21.07.2018, согласно которым, в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступили сообщения по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (том 1 л.д. 4-7),

- справкой ГБУЗ СО «ГБ № <адрес>» от 21.07.2018 на имя Потерпевший №1, в которой зафиксированы обнаруженные телесные повреждения (том 1 л.д. 8),

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 об умышленном причинении неизвестным тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия (том 1 л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2018, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле остановочного комплекса «Водная», расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятые на марлевой тампон, которые исключены из списка предметов, как не имеющих значения для уголовного дела (том 1 л.д.26-31),

- протоколом выемки от 12.10.2018, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 изъята куртка и футболка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 69-70),- протоколом осмотра предметов от 12.10.2018, согласно которому осмотрены куртка и футболка, изъятые у свидетеля Свидетель №2 На куртке при осмотре обнаружены два повреждения, которые предположительно являются колото – резаными. На футболке, так же обнаружены два повреждения, которые, предположительно, являются колото – резаными (том 1 л.д.71-78),

- справкой ГБУЗ СО «ГБ № г. Первоуральска» от 21.07.2018 на имя ФИО1 в которой зафиксированы обнаруженные телесные повреждения (том 1 л.д.80),

- определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2018, согласно которому, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отказано по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (том 1 л.д.81-82),

- заключениями эксперта № от 21.08.2018, № от 26.09.2018, согласно которым, у ФИО1 были обнаружены участки депигментации: на спинке носа, на левом локте, на левом колене, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 86-87, л.д. 95-96),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 21.07.2018 на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.100-101),

- заключением эксперта № от 18.09.2018, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде поверхностного колото – резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья между передне- подмышечной линией и средне – подмышечной линией с повреждением мышцы и вены, которое относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно) и телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения области левой рёберной дуги по средне- ключичной линии с повреждением хрящевой части 6-го ребра, диафрагмы, желудка и развитие гемоперитонеума и левостороннего гемоторакса, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (том 1 л.д.104-105),

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.11.2018, согласно которому, в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (том 1 л.д.165),

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.11.2018, согласно которому, в действиях Потерпевший №1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (том 1 л.д.182),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО4 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (том 2 л.д.22),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (том 2 л.д.24),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (том 2 л.д.26),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (том 2 л.д. 28).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания ФИО1, данные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес, стоящему к нему лицом Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, а после того, как они упали на землю, нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив ему, в том числе, телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения области левой рёберной дуги по средне- ключичной линии с повреждением хрящевой части 6-го ребра, диафрагмы, желудка и развитие гемоперитонеума и левостороннего гемоторакса, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, поравнявшись с ФИО1, тот нанес ему один удар в область живота слева, в районе ребер, после чего они упали на землю, при этом ФИО1 сел на него сверху и начал наносить удары рукой в левый бок, от которых он испытал физическую боль. Впоследствии, поднявшись с земли, на траве он увидел пятна крови, левый бок туловища был в крови. 21.07.2018 удары ФИО1 он не наносил, нож с собой не брал. Вышеуказанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО4, которые пояснили, что в ходе конфликта ФИО1 и Потерпевший №1 упали на землю, при этом ФИО1 сидел на ФИО5, лицом друг к другу, а, оттащив ФИО1 от Потерпевший №1, в руке ФИО1, ФИО4 увидел нож черного цвета. Свидетелю ФИО7 о случившемся стало известно со слов свидетеля ФИО4 и подсудимого ФИО1, который спустя непродолжительный промежуток времени после доставления в отдел полиции написал явку с повинной и рассказал, что в ходе словестной ссоры, имеющимся у него ножом, нанес Потерпевший №1 несколько ударов. Свидетель Свидетель №1, которому о случившемся стало известно со слов свидетеля ФИО4 и свидетель Свидетель №2, которой о случившемся стало известно со слов потерпевшего Потерпевший №1, также подтвердили, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 Сам ФИО1 не отрицал, что действительно 21.07.2018 между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил того ножом.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, подтвержден заключением эксперта № от 18.09.2018, которым установлен характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Наличие обнаруженных на теле потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, также подтвердил свидетель ФИО6, который, подняв одежду Потерпевший №1, на его теле обнаружил два широких ножевых ранения, из которых сочилась кровь.

Умысел ФИО1 был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, мотивом его являлась неприязнь к потерпевшему. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация нанесенных ударов, в жизненно-важный орган – в область груди слева, орудие преступления- нож, а также поведение ФИО1 после совершения преступных действий. Подсудимый безразлично отнесся к последствиям своих действий, пытался скрыть совершенное им преступление, выбросил оружие совершения преступления, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, медицинскую помощь не вызвал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в руках ФИО1 он видел черный предмет, похожий на нож. Причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, именно ножом также подтвердил свидетель ФИО4, который оттаскивая ФИО1 от Потерпевший №1, в руке ФИО1 увидел нож черного цвета, который впоследствии тот выбросил в пруд. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что удар Потерпевший №1 он наносил именно ножом. Кроме того, согласно заключению эксперта № от 18.09.2018 каждое из повреждений образовалось не менее чем от однократного удара острием клинка острого колюще- режущего предмета (возможно ножа), по механизму раздвигания- разрезаний тканей повреждаемой области при возвратно-поступательном движении в них острием, общим количеством не менее двух. Из протокола осмотра предметов от 12.10.2018, следует, что на куртке и футболке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые предположительно, являются колото – резаными.

Оснований полагать, что ФИО1 обороняясь, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что все удары ножом были нанесены в тот момент, когда Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что подойдя к остановке, он удары ФИО1 не наносил, напротив последний направился в его направлении и, подойдя к нему вплотную, нанес один удар в область живота слева, в районе ребер, после чего они упали на землю, при этом ФИО1 сел на него и нанес удар рукой в левый бок. Вышеуказанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, пояснивший, что когда ФИО1 и ФИО11 находились на земле, последний находился под ФИО1 Следовательно, удары ножом были нанесены Потерпевший №1 в тот момент, когда ФИО1 имел реальную возможность прекратить конфликт, покинув место происшествия, обратившись за помощью к лицам, находящимся с ним или вызвав сотрудников полиции. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 никакой опасности для подсудимого не представлял, а специально приисканное ФИО1 орудие преступления, использованное в качестве оружия, локализация и тяжесть нанесенных потерпевшему телесных повреждений явно свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Не противоречат этому и предшествующие события произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта, который перерос в обоюдную борьбу. Необходимо отметить и то обстоятельство, что по результатам проведения проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, а по рапорту следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. Также судом принято во внимание, что по смыслу закона обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Однако таковых обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла обычная ссора, ФИО1 ничего не мешало избежать внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 и покинуть место происшествия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который полностью признал вину, раскаялся, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, ранее не судим, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- куртку и футболку, хранящиеся при уголовном деле- передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.