Апелляционное определение № 33-380/2026 33-4107/2025 от 11 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Низамова М.И. УИД: 18RS0002-01-2024-006418-11 Апел. производство: № 33-380/2026

1-я инстанция: № 2-1320/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Хохлова И.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» о возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон 19») о возложении обязанности создать условия инвалидам и иным маломобильным группам населения.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - 5 дней с момента получения копии определения.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

28 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2025 года. Одновременно ей подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок она не могла подать апелляционную жалобу по причине неполучения определений суда, в связи с чем об оставлении апелляционной жалобы без движения и о её возврате она не знала.

Заявитель в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд разрешил вопрос о восстановлении срока в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя ФИО2 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заинтересованных лиц - ответчика ФИО3 и третьего лица Администрации МО «город Ижевск» ФИО4 возражали относительно удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новое определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ссылается на то, что никакой судебной корреспонденции после подачи апелляционной жалобы на решение суда она не получала.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ООО «Аргон 19» ФИО3 приводит доводы о её необоснованности.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции счел заявленную ей причину пропуска срока неуважительной.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим причинам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок (л.д.135-136).

Определением судьи от 24 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку в нарушение требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к ней не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Администрации МО «город Ижевск». Судьей установлен срок для устранения недостатков - 5 дней с момента получения копии определения.

27 июня 2025 года копия указанного определения суда была направлена в адрес ФИО1 ФИО5 конверт с копией определения судьи возвращен в суд за истечением срока хранения 8 июля 2025 года (л.д.139).

Определением судьи от 7 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

7 августа 2025 года копия указанного определения направлена в адрес ФИО1 ФИО5 конверт с копией определения судьи возвращен в суд за истечением срока хранения 24 августа 2025 года (л.д.142).

Повторно апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу поступила в суд 28 августа 2025 года (л.д.143, 146-147), то есть за пределами срока, установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ. При этом на апелляционной жалобе имеются отметки о получении её копий другими лицами, участвующими в деле.В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16) разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является инвалидом первой группы с детства, передвигается на коляске (л.д.6, 59-61).Из материалов дела следует, что на протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции спора по иску ФИО1 к ООО «Аргон 19» о возложении обязанности создать условия инвалидам и иным маломобильным группам населения судебные извещения, направленные Первомайским районным судом г.Ижевска на имя ФИО1, были получены последней (л.д.21, 52, 88).Как установлено выше, первоначально апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок. После чего ФИО1 не получала судебную корреспонденцию об оставлении ее апелляционной жалобы без движения и о возвращении ее апелляционной жалобы. Как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, с целью выяснения вопроса о движении поданной апелляционной жалобы ФИО1 по телефону обращалась в канцелярию Первомайского районного суда г.Ижевска, где ей было сообщено, что апелляционная жалоба ей возвращена. Повторно апелляционная жалоба подана ФИО1 в тот же день, когда ей стало известно о наличии определений судьи об оставлении ее апелляционной жалобы без движения от 24 июня 2025 года и о возвращении апелляционной жалобы от 7 августа 2025 года.Таким образом, ФИО1 добросовестно пользовалась своими процессуальными правами.Указанные обстоятельства в их совокупности, связанные с личностью заявителя, по мнению суда апелляционной инстанции объективно препятствовали ей как лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в установленный законом срок, а потому суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2025 года.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту, что влечет удовлетворение заявления о восстановлении указанного срока.Таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда первой инстанции – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2025 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2025 года.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья И.Н. Хохлов