Решение № 2-1034/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1034/2021

Дело№2-1034/2021

59MS0091-01-2021-000770-84 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горнозаводск 05 июля 2021 г.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Горнозаводского района Снигиревой Н.А,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску прокурора Горнозаводского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Горнозаводского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки по получению денежных средств ничтожной, взыскании денежных средств, полученных преступными путем в размере в доход Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что дата отделением дознания ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного по факту получения взятки фельдшером отделения общей практики п. Кусья-Александровский ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» ФИО1 В ходе следствия установлено, что в один из дней дата не ранее дата, но не позднее дата, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находящемуся в своем рабочем кабинете, расположенном в здании отделения общей врачебной практики п. Кусье-Александровский ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ», расположенному по адресу: адрес, позвонила кнв, с просьбой в оформлении ей листка нетрудоспособности на период с дата по дата, несмотря на то, что она не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность. В этот момент, у ФИО1, в силу своей должности и профессиональных навыков, достоверно осведомленного о том, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, у которых не выявлено признаков временной нетрудоспособности, возник обусловленный корыстной заинтересованностью, преступный умысел, направленный на получение взятки за заведомо незаконные действия по оформлению кнв листка нетрудоспособности без заболевания. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности ФИО1, договорился с кнв, что может помочь незаконно выписать ей листок нетрудоспособности при отсутствии у последней заболевания за срок 10 дней, за вознаграждение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 обладающий в силу своих должностных полномочий правом на выписку и оформление листка временной нетрудоспособности, умышленно внес в медицинские документы на имя кнв, заведомо ложные сведения о наличии у последней заболевания, освобождающего ее от работы в период с дата по дата и с последующим продлением листка нетрудоспособности до дата.

дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО1 находящемуся на своем рабочем кабинете, расположенном в здании отделения общей врачебной практики п. Кусье- Александровский ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ», расположенному по адресу: адрес, обратился неустановленный в ходе следствия мужчина, действующий в интересах кнв ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получение взятки за незаконные действия, достоверно зная о том, что кнв не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ей листка нетрудоспособности, в нарушение требований своей должностной инструкции и порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ ...н от дата «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», передал неустановленному мужчине оформленный на имя кнв листок нетрудоспособности ... освобождающий последнюю от работы на период с дата по дата.

После этого дата, около 16.00 часов к ФИО1 находящемуся в своем рабочем кабинете, расположенном в здании отделения общей врачебной практики п. Кусье-Александровский ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ», расположенному по адресу: адрес, обратился неустановленный в ходе следствия мужчина, действующий в интересах кнв ФИО1 вышел к данному мужчине в общий коридор здания отделения общей врачебной практики п. Кусье-Александровский, где лично от данного мужчины, действующего в интересах кнв получил взятку в виде денег в сумме , за незаконные действия, выдачу листка нетрудоспособности кнв..., достоверно зная о том, что кнв не страдала заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и не было оснований для выдачи ей листка нетрудоспособности. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное УК РФ - получение взятки, то есть получение вятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В рамках предварительного следствия установлено, что ФИО1 указанные в примечании условия выполнены. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о получении взятки, вину признал, раскаялся. Кроме этого, поскольку вышеуказанные преступные действия ФИО1 были совершены до дата, то срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное УК РФ, истек дата, вследствие чего уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 дата прекращено по основанию, предусмотренному УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию. В ходе следствия вопрос о судьбе денежных средств, полученных ответчиком в результате противоправных действий, не разрешался, денежные средства не изымались. Действия ответчика по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. В связи с чем, просят применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в сумме за незаконные действия- выдачу листка нетрудоспособности кнв ..., и взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице прокуратуры Пермского края денежные средства в размере , полученные преступным путем, в качестве денежного вознаграждения за заведомо незаконные действия.

В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора Горнозаводского района Снигирева Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу проживания: адрес, а также по адресу регистрации: адрес.. Направленные в адрес ответчика судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ФИО1 несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд направлял судебные извещения, однако конверт возвращался с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ..., оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( статья 153 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании п. 3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата отделением дознания ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного УК РФ по факту получения взятки фельдшером отделения общей практики п. Кусья-Александровский ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» ФИО1 В ходе следствия установлено, что в один из дней января 2019 года не ранее дата, но не позднее дата, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находящемуся в своем рабочем кабинете, расположенном в здании отделения общей врачебной практики п. Кусье-Александровский ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ», расположенному по адресу: адрес, позвонила кнв, с просьбой в оформлении ей листка нетрудоспособности на период с дата по дата, несмотря на то, что она не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность. В этот момент, у ФИО1, в силу своей должности и профессиональных навыков, достоверно осведомленного о том, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, у которых не выявлено признаков временной нетрудоспособности, возник обусловленный корыстной заинтересованностью, преступный умысел, направленный на получение взятки за заведомо незаконные действия по оформлению кнв листка нетрудоспособности без заболевания. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности ФИО1, договорился с кнв, что может помочь незаконно выписать ей листок нетрудоспособности при отсутствии у последней заболевания за срок 10 дней, за вознаграждение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 обладающий в силу своих должностных полномочий правом на выписку и оформление листка временной нетрудоспособности, умышленно внес в медицинские документы на имя кнв, заведомо ложные сведения о наличии у последней заболевания, освобождающего ее от работы в период с дата по дата и с последующим продлением листка нетрудоспособности до дата.

дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО1 находящемуся на своем рабочем кабинете, расположенном в здании отделения общей врачебной практики п. Кусье- Александровский ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ», расположенному по адресу: адрес, обратился неустановленный в ходе следствия мужчина, действующий в интересах кнв ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получение взятки за незаконные действия, достоверно зная о том, что кнв не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ей листка нетрудоспособности, в нарушение требований своей должностной инструкции и порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», передал неустановленному мужчине оформленный на имя кнв листок нетрудоспособности ... освобождающий последнюю от работы на период с дата по дата.

После этого дата, около 16.00 часов к ФИО1 находящемуся в своем рабочем кабинете, расположенном в здании отделения общей врачебной практики п. Кусье-Александровский ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ», расположенному по адресу: адрес, обратился неустановленный в ходе следствия мужчина, действующий в интересах кнв ФИО1 вышел к данному мужчине в общий коридор здания отделения общей врачебной практики п. Кусье-Александровский, где лично от данного мужчины, действующего в интересах кнв получил взятку в виде денег в сумме , за незаконные действия, выдачу листка нетрудоспособности кнв..., достоверно зная о том, что кнв не страдала заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и не было оснований для выдачи ей листка нетрудоспособности. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное УК РФ - получение взятки, то есть получение вятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В рамках предварительного следствия установлено, что ФИО1 указанные в примечании условия выполнены. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о получении взятки, вину признал, раскаялся. Кроме этого, поскольку вышеуказанные преступные действия ФИО1 были совершены до дата, то срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное УК РФ, истек дата, вследствие чего уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 дата прекращено по основанию, предусмотренному УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию.

Уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика не свидетельствует о том, что его вина не установлена и ущерб не подлежит взысканию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ» поддержал выводы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1359-О в части того, что отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает ответчика от возмещения вреда.

Основание прекращения уголовного дела, предусмотренное УПК РФ имеет место при доказанности причастности лица к совершению преступления, при этом позволяют освободить его от уголовной ответственности. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления по ч УК РФ установлена и подтверждена

постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от дата.

При расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 денежные средства, полученных в качестве взятки за выдачу листка нетрудоспособности кнв ..., не изымались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о не получение денежных средств в сумме , получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере не представлено.

Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере от неустановленных лиц носит противоправный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем исковые требования прокурора Горнозаводского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки с взысканием с ФИО1 суммы дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Горнозаводского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки

удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в сумме за выдачу листка нетрудоспособности кнв ..., взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере , полученные преступным путем.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Баширова.