Решение № 2-4635/2018 2-468/2019 2-468/2019(2-4635/2018;)~М-4272/2018 М-4272/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-4635/2018

Гражданское дело № 2-468/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 руб.

В обоснование иска привёл, что проходит службу в СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Приговор вступил в законную силу 19.11.2018г. Совершенное преступление и причиненный ему моральный вред неразрывно связаны с его службой, по данному приговору он является потерпевшим. При рассмотрении уголовного дела были установлены существенные обстоятельства совершения преступления - нахождение ответчика в состоянии опьянения, исполнение им служебных обязанностей, присутствие при оскорблении третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5 В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред. События, произошедшие при несении службы 19.08.2018г., нарушили привычный ход несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и его привычный образ жизни. Поведение ответчика при составлении материала о нарушении Правил Дорожного Движения РФ сопряженное с грубой нецензурной бранью в его адрес повлекло за собой увеличение временных затрат на оформление процессуальных документов. Оскорбительные выражения ответчика повлияли на его моральное состояние и переживания, которые повлекли за собой физические страдания - на нервной почве у него появились головные боли, нарушение сна, повышение артериального давления. Общее физическое состояние и нравственные переживания не позволяли ему вести привычный образ жизни. Родственники и коллеги переживали за него, он впервые стал жертвой преступления. Ему также приходилось успокаивать их и рассказывать обстоятельства преступления. Переживания его семьи по этому поводу были вполне обоснованы, поскольку он впервые стал потерпевшим, долгое время находился в состоянии стресса. Также семья переживала за его состояние и деловую репутацию.

Причинение морального вреда было неразрывно связано с его службой, поскольку находясь на службе, так и вне служебного времени, он соблюдал требования к поведению сотрудника внутренних дел, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел. Он подвергся моральным переживаниям и в той части, что в его лице ответчик оскорбил представителя государственной власти, сотрудника полиции. Находясь в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии незнакомых ему граждан и коллеги, он подвергся неоднократному нецензурному оскорблению. Ответчик не только унизил честь и достоинство его, как личности, но и продемонстрировал неуважительное отношение к его правоохранительной деятельности. Он был подвержен моральным переживаниям из-за того, что имидж сотрудника полиции необоснованно испорчен. Публичное оскорбление, совмещенное с грубой нецензурной бранью, унизило его честь и достоинство, подорвало личную репутацию и репутацию сотрудника полиции, нанесло моральный вред.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что уже понесла наказание в виде уплаты ранее назначенного штрафа в сумме 30000 руб. и имеющейся уголовной судимости.

Представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт публичного оскорбления представителя власти – старшего лейтенанта полиции, инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тамбовской области ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей установлен вступившим в законную силу 19.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 06.11.2018г., которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Данным приговором установлено, что 19.08.2018г. примерно в 01 часов 30 минут около дома № 1 по ул.Урожайная г.Тамбова ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц и другого сотрудника полиции, высказала в неприличной форме оскорбительные выражения, совмещенные с грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, чем оскорбила его.

Данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, моральный вред возник в результате преступления совершенного ответчиком в отношении истца, испытывавшего в связи с этим нравственные страдания.

Суд признает обоснованными доводы истца, что преступными действиями ответчика, ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием совершенного в отношении него преступления. Оскорбительные высказывания и нецензурная брань ФИО2, произнесенные прилюдно, унизили честь и достоинство истца как человека и как представителя власти.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Преступление, совершенное ответчиком было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поэтому, суд считает, что действия ответчика действительно повлекли нравственные переживания, испытанные истцом.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что моральный вред истцу причинен при исполнении им своих служебных обязанностей.

В силу системного толкования ст.ст.1, 2, 12 Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 7.02.2011 г. "О полиции" служебная деятельность истца, как сотрудника полиции, непосредственна сопряжена и направлена на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, то есть предполагает наличие связанных с этими задачами факторов негативно влияющих на его психоэмоциональное и физическое состояние.

Исходя из этих задач сотрудник полиции добровольно берет на себя обязанность прохождения службы в органах внутренних дел и должен быть готов обладать соответствующими, специальными, отличающими его от обычного гражданина личностными и физическим качества, определяемыми Федеральным законом РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе сформулированными в ст.ст.9, 10 ч.1, 28 названного федерального закона.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, размер данной компенсации составит 10 000 руб.

Суд при определении размера компенсации морального вреда не принимает во внимание имущественное положение ответчика, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, является умышленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.

Судья Е.В. Попова