Решение № 12-147/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-147/2020

РЕШЕНИЕ

октября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Калинка» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 26.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2020г. мировым судьей 3-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Ко АП РФ, которым ТСЖ «Калинка» было признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 руб.

С постановлением судьи не согласился ТСЖ «Калинка», подав жалобу.

В жалобе просит постановление мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2020г. по делу об административном правонарушении отменить, вынести новый судебный акт, производство по делу прекратить.

Мотивировав жалобу тем, что нарушений требований пожарной безопасности со стороны ТСЖ «Калинка» не допущено, поскольку кладовые расположены в помещениях, предназначенных для расположения столба мусоропровода, который в результате изменения проекта не был сооружен, т.е. данная площадь не является лестничной клеткой.

Представители ТСЖ «Калинка» в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо - государственный инспектор ФИО1, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поскольку предписание законное и обоснованное.

Суд, выслушав пояснения должностного лица, представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 4.1 ст.30.6, ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление

административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.

КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического

1
характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Pocadkni Федерации, нормативными документами или уполномоченным государстве:::- г нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды пршш. содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов ногмьс пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке. \ становлением законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. ^ щ

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент

о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Исходя из положений статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно подп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Судом установлено, что в результате внеплановой проверки 03 марта 2020 года с 15 час. 00 мин. по 16-00час. и 06.0j.2020г. с 13-00час. по 14-00час. выявлено не выполнение предписания. V* 488/1/1 от 29.03.2019г., государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзор* ФИО2 которым предписано в срок до 01 марта 2020 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании, согласно которому допускается размещение а лестничных клетках 1-го и 2-го подъездов с 2-го этажа по 10 этаж кладовых.

Указанные действия (бездействие) ТСЖ «Калинка» квалифицированы по ч. 12 ст 19 5 Ко\П

РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Катанка » подтверждены совокупностью доказательств, допустимости и достоверность которых сомнений ве вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому при проведении внеплановой, выездной проверки "за соблюдение*/ законодательства пожарной безопасности в помещениях ТСЖ «Калинка», расположенном по адрес’» <адрес>, выявлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2. а именно: в нарушение постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме»,_в лестничных клетках 1 -го и 2-го подъезда с 2-го этажа по 10 этаж устроены кладовые; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены нарушения требовании пожарной безопасности, в том числе в нарушение пп. к п. 23 Правил противопожарного режима в лестничных клетках 1-го и 2-го подъезд с 2-го этажа по 10 этаж устроены кладовые; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ госгаарствензосо инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2, из которого видно, чт

«Калинка» предлагалось выполнить ряд мероприятий в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в помещениях «Калинка», расположенном по адресу <адрес>. 54. до ДД.ММ.ГГГГ го,;а_ : числе: «7) в лестничных клетках устроены кладовые (пп.к п.23 Правил противопожарного решает)». Данное предписание получено для исполнения председателем ТСЖ «Калинка» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ТСЖ «Калинка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.

КоАП РФ.

%
Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Жилищный альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей. Не оспаривая факта неисполнения предписания в установленный срок, указывает на необоснованное отклонение доводов о том, что юридическим лицом были предприняты меры для исполнения пунктов предписания, из которого лишь один пункт предписания не был выполнен. Заявитель полагает, что в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется, также как и вреда и иных тяжелых последствий, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для прекращения дела в связи с его малозначительностью.

Вместе с тем, приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов дела, законность и обоснованность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась ТСЖ «Калинка», следовательно, юридически лицо признавало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения. Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписан» наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальны! характер.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: <адрес>. 54 кладовые, установлены в помещениях общего пользования, где запрещено устраивать кладовые и другие подсобные помещения. ^

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность хи соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридического лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено. С и сложенного, выводы суда об отсутствии исчерпывающих доказательств невозможна _ > и устгйнент

шрушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а таске оепринятии всех возможных мер к исполнению предписания, являются обоснованными

Данных, подтверждающих, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалосьюридическим лицом, либо ТСЖ «Калинка» уведомило орган государственного пожарного о

невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с хозпайством ородлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Поскольку невыполнение ТСЖ «Калинка» в установленный срок законного ре. • в

юм объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и. I верждается указанными доказательствами, бездействие ТСЖ правильно квалифицировано по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с тем.что правонарушение является малозначительным, несостоятельны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.0л.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установленамалозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи

указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности иограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращениипроизводства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетомхарактера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжестинаступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественныхправоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ТСЖ «Калинка»правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признаниямалозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности представляетповышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможностьвозникновения пожарной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то естьсущественно нарушает охраняемые общественные отношения и не свидетельствует омалозначительности правонарушения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление мировогосудьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи припроверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Наказание ТСЖ «Калинка» назначено мировым судьей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характерасовершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественногои финансового положения юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченнымд. жностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в присутствииИконного представителя юридического лица. Законному представителю разъяснены права, копия

| гокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением, указать свои доводы

шый представитель воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей

:ия статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару шениях

гены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях

& Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении

~: допущено.

нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а также о непринятии всех возможных мер к исполнению предписания, являются обоснованными.

Данных, подтверждающих, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжало: юридическим лицом, либо ТСЖ «Калинка» уведомило орган государственного пожарного : г -

невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Поскольку невыполнение ТСЖ «Калинка» в установленный срок законного предписания в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и подтверждается указанными доказательствами, бездействие ТСЖ правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с тем. что правонарушение является малозначительным, несостоятельны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи

указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ТСЖ «Калинка» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожарной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Наказание ТСЖ «Калинка» назначено мировым судьей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст - КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в присутствии законного представителя юридического лица. Законному представителю разъяснены права, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением, указать свои доводы законный представитель воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

4
9 :: становлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 ¦к н 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи 3 судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 29.05.2020г в отношении ТСЖ «Калинка» без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья:

5