Приговор № 1-327/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-327/2024

УИД 61RS0009-01-2024-002442-17


Приговор

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, с средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбытого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> и, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получил от неустановленного лица, (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), поддельное водительское удостоверение серии 9920 № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, B, В1, C, C1, ВЕ, СЕ, C1E, M», на его имя.

Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин., имея при себе заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию подлинных бланков документов данного вида, имеющемуся в распоряжении ЭКО МО МВД России «Азовский», управляя грузовым бортовым автомобилем «Камаз 65117-62», регистрационный знак Т 382 №, с прицепом 8499, регистрационный знак СЕ 6038 61, осуществляя движение из <адрес>, на участке 1 км автодороги Восточный объезд <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая, что водительское удостоверение серии 9920 № в установленном законом порядке не получено и является поддельным, умышленно предъявил указанное поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что женат; имеет постоянное место жительства; постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его супруги ФИО2, являющейся инвалидом по общему заболеванию (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, как в виде лишения свободы, так и в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Судом установлено, что до совершения преступления по настоящему делу ФИО1 был осужден приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно сведений филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием им наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года не отбыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 10 месяцев 15 дней, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 15 дней).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание окончательного наказание ФИО1 суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы – 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 1 (Один) месяц 15 (Пятнадцать) дней, по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде ограничения свободы – 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (Один) месяц 15 (Пятнадцать)дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением им трудовых обязанностей; не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе - собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях, в том числе - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 9920 № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, B, В1, C, C1, ВЕ, СЕ, C1E, M» на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья