Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-1579/2018 М-1579/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-2211 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 24 июля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 01 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя 3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми о признании недействительными результатов торгов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми (далее – ответчик) о признании недействительными результатов торгов, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2018 года на сайте Администрации города Перми было опубликовано извещение о проведении 06.03.2018 года аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Согласно извещению на аукцион был выставлен лот № – право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. По результатам состоявшегося аукциона в отношении лота № победителем аукциона был признан ФИО4 Истец считает, что процедура проведения торгов была проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку истец является пользователем данного земельного участка более 50 лет. Первоначально участок был предоставлен в безвозмездное пользование, а затем в аренду Администрацией Мотовилихинского района г.Перми. На участке истцом ведется огородническая и сельскохозяйственная деятельность. Для ведения огородничества был установлен забор по периметру участка, возведены хозяйственные постройки: сарай и иные технические постройки, где хранится инвентарь. Как следует из аукционной документации, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.06.2017 года. До момента постановки участка на кадастровый учет и утверждения в отношении него градостроительного плана, указанный участок был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Адрес предмета аукциона – <адрес>, был присвоен Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми на основании акта от 22.06.2017 года №.

Просит признать недействительными результаты торгов, проведенных Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми от 06.03.2018 года, признать недействительным договор аренды, заключенный по результатам торгов между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми и ФИО4

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми (л.д.2).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми и ФИО4 (л.д.176).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении предъявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Перми ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку каких-либо нарушений порядка проведения торгов на заключение договора аренды спорного земельного участка, повлекших нарушение прав истца, допущено не было. Более того, договор аренды земельного участка по <адрес> расторгнут по соглашению сторон.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ранее представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку права заявителя не нарушены, так как договор аренды земельного участка был расторгнут 10.05.2018 года по соглашению сторон.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 449 ГК РФ).

Подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Так, согласно части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 18 указанной статьи организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно частям 19, 20, 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

По сведениями Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 18.07.2018 года в адресном реестре города Перми были зарегистрированы адреса: <адрес> и <адрес>, по которым числились земельные участки. Согласно сервису Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» сведения об объектах недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют. На территории, где ранее располагались вышеуказанные земельные участки, был сформирован участок с кадастровым номером №, которому актом от 22.06.2017 года № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2017 года правопритязания на указанный выше земельный участок отсутствуют, также как и отсутствуют на земельном участке объекты недвижимости (л.д.112-116).

На основании Распоряжения № СЭД№ от 11.07.2017 года заместителя главы Администрации города Перми – начальника Департамента градостроительства и архитектуры утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.98-106).

24.11.2017 года принято Распоряжение № начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми «О проведении аукциона по продаже земельного участка, аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах г.Перми» (л.д.96).

В приложении к указанному распоряжению указан перечень земельных участков, выставляемых на аукцион, в частности, указан земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.97).

30.11.2017 года Департамент земельных отношений администрации г.Перми письмом № СЭД№ направил в Департамент имущественных отношений администрации г.Перми документацию для проведения торгов по земельным участкам, в частности, и на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.94).

23.01.2018 года приказом Департамента имущественных отношений администрации г.Перми № СЭД-059-19-10-7 организовано проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по указанному выше адресу (л.д.132-134).

На официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов и на официальном сайте Муниципального образования город Пермь 25.01.2018 года опубликовано извещение о проведении 06.03.2018 года аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, включая лот № – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.135-144).

Протоколом от 05.03.2018 года рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участком в отношении спорного земельного участка были приняты заявки от 12 человек, в том числе от третьего лица ФИО4 (л.д.145-150). Вместе с тем, истец с заявкой на аукцион не обращался.

06.03.2018 года Протоколом о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков победителем по лоту № (спорный земельный участок) признан ФИО4 (л.д.151-153).

19.03.2018 года между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО4 на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 06.03.2018 года по лоту №, заключен договор №Т аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства (л.д.156-159).

Соглашением от 10.05.2018 года выше указанный договор аренды между сторонами был расторгнут и передан по акту приема-передачи (л.д.169-170).

Истец просит суд признать недействительными выше указанные торги и заключенный договор аренды по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Проанализировав выше указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов торгов, поскольку торги проведены в соответствии с действующим законодательством, договор аренды заключен с победителем торгов, в которых истец при желании мог участвовать, поскольку торги проводились в форме открытого аукциона, информация о проведении которого имелась в открытом доступе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые соответствуют принципам допустимости и относимости, подтверждающие нарушение прав или охраняемых законом интересов истца, проведенной процедурой торгов.

Также согласно разъяснений, приведенных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу части 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям, договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО4 может быть признан недействительным, только при предоставлении истцом доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено. Так, последний заявленные исковые требования основывает на своих правах на земельный участок по адресу <адрес>, подтверждая данное право договорами аренды от 19.04.1999 года и от 04.05.2000 года и разрешениями на пользование землей для огородничества, заключенными с Администрацией Мотовилихинского района (л.д.81-86).

При оценке выше указанных доказательств истца, судом учитываются следующие положения закона.

Так, статьей 6 ЗК РФ определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем, указанный в представленных истцом документах земельный участок не сформирован и не идентифицирован, следовательно, исходя из названной правовой нормы, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений и прав. Поскольку предоставленный по выше указанным документам земельный участок не индивидуализирован, то невозможно и признать, что права истца были нарушены. Здесь же суд отмечает, что формирование спорного земельного участка по адресу <адрес>, результаты работ по его межеванию не оспорены. Следовательно, именно данный земельный участок в настоящее время является участником гражданского оборота.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а из исследованных по делу доказательств, судом нарушений процедуры проведения торгов не установлено, то требования о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец ФИО1 предъявила исковые требования к ответчику Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.03.2018 года.

Однако, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми не может выступать в качестве надлежащего ответчика по заявленным требованиям, поскольку как следует из договора аренды сторонами по нему являются Департамент земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО4 (арендатор). Департамент имущественных отношений администрации г.Перми не является стороной в договоре аренды земельного участка, соответственно, требование предъявлено к нему быть не может.

Также суд отмечает, что требование о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что последний соглашением сторон от 10.05.2018 года был уже расторгнут, в силу чего не имеет юридической силы.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми о признании недействительными результатов торгов и договора аренды следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми о признании недействительными результатов торгов, проведенных 06 марта 2018 года и признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов с ФИО4, - отказать.

Решение суда от 24.07.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-2211 (2018)