Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018 ~ М-1652/2018 М-1652/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1974/2018

Гражданское дело № 2-1974/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал на то, что 21 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 174 100 рублей на срок до 21 октября 2020 года под 25,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 03 мая 2018 года в размере 222 325 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 172 622 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов – 49 702 рубля 78 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 222 325 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 рубля 25 копеек.

Представитель истца извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 174 100 рублей на срок до 21 октября 2020 года под 25,9% годовых. ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.13-15).

Как следует из графика погашения задолженности по договору сумма ежемесячного платежа составляет 5 300 рублей, кроме последнего, который составляет 4 442 рубля 94 копейки (л.д.16-17).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.19).

Ответчик в суд не явился, факт заключения указанного кредитного договора, и получения денежных средств в вышеуказанном размере не оспорил.

Как следует из представленного в материалы дела расчету истца (л.д.11-12), ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21 декабря 2015 года по состоянию на 03 мая 2018 года в размере 222 325 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 172 622 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов – 49 702 рубля 78 копеек (л.д.11-12).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, проверен судом, согласуется с условиями кредитного договора, графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору.

26 мая 2017 года Банком направлена в адрес ответчика претензия, содержащая также указание на необходимость погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик в суд не явился, расчет задолженности в судебном заседании не оспорил, контррасчет и сведения о погашении задолженности не представил.

В связи с указанным у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Банка.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За подачу данного иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 423 рубля 25 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 21 декабря 2015 года по состоянию на 03 мая 2018 года в размере 222 325 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 172 622 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов – 49 702 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 423 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: