Решение № 2А-7704/2025 2А-7704/2025~М-6117/2025 М-6117/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-7704/2025

Дело № 2а-7704/2025

50RS0036-01-2025-008175-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Московской области обратилась в Пушкинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам в размере 13 209 руб. 00 коп., из которой налог на имущество физических лиц за 2023 год – 1611 руб., транспортный налог за 2023 год – 11 598 руб., пени в размере 27 032 руб. 20 коп.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика. ФИО2 заявленные ко взысканию налоги в установленный срок не оплачен. Административному ответчику выставлено требование об уплате налогов № 51781 от 23 июля 2023 года об уплате налогов в размере 101 371 руб. 68 коп., пени в размере 39 405 руб. 61 коп. со сроком уплаты 16 ноября 2023 года, которое не исполнено. В установленный срок задолженность не оплачена. В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 206 Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, 22 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании налога, который определением от 16 июля 2025 года отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. (п. 3 ст. 48 НК РФ).

На основании абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику согласно налогового уведомления № 164325996 от 09 августа 2024 года исчислен транспортный налог за 2023 год – 11 598 руб., налог на имущество за 2023 год – 1611 руб., на жилой дом по адресу: <...>, которое направлено Почтой России (л.д. 34-35).

ФИО2 выставлено требование № 51781 от 23 июля 2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 101 371 руб. 68 коп., пени в размере 39 405 руб. 61 коп., со сроком уплаты 16 ноября 2023 года, которое направлено Почтой России (л.д. 30-31).

В установленный срок задолженность не оплачена.

В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 206 Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, 22 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 16 июля 2025 года. (л.д. 7), с административным иском административный истец обратился 09 сентября 2025 года, то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что жилой дом по адресу: <адрес>, на который начислен налог административному истцу не принадлежит и не принадлежал, в связи с чем начисленный на данное имущество налог взысканию не подлежит.

Полежит взысканию только транспортный налог за 2023 год в размере 11 598 руб., так как на момент выставления требования срок его уплаты не наступил, срок, установленный ст. 48 НК РФ, для его принудительного взыскания не истек.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 3 по Московской области просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов за период с 06 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года в размере 27 032 руб. 20 коп.

В порядке подготовки дела к разбирательству судом налоговому органу предлагалось в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ представить отдельное обоснование взыскиваемых пени в заявленном размере (л.д. 46)

В материалы дела по запросу суда налоговым органом был представлен ответ налоговой инспекции с пояснениями и расчетами.

Суд полагает, что предоставленные налоговым органом сведения при рассмотрении дела являются противоречивыми относительно налогового периода, на который начислены пени при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В представленных инспекцией ответе на запрос суда о пени, взыскиваемом по административному исковому заявлению, налоговым органом не доказаны размер пени, период возникновения, принятые налоговым органом меры по взысканию основных видов недоимок и соответственно пени за период с 06 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года в размере 27 032 руб. 20 коп.

Доказательств того, что сумма налога за соответствующие периоды на который налоговым органом заявлены ко взысканию пени, была уплачена либо принудительно взыскана, даты таких платежей и взысканий, суду не представлено, правомерность начисления пени за соответствующие налоговые периоды налоговым органом не доказана.

В сумму неисполненных обязанностей не должны были включаться суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания. (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 263-ФЗ).

Из представленного расчета следует то, что истцом в отрицательное сальдо ЕНС включена задолженность по налогам за 2015 – 2016 года, срок взыскания которой по состоянию на 31 декабря 2022 года истек, во взыскании которой решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2025 года отказано, на погашение которой распределялись в порядке ст. 45 НК РФ, распределялись поступающие платежи.

При этом, в силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Применительно к рассмотрению дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд обязан также выяснить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также принять меры по истребованию и исследованию в качестве письменных доказательств для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу сведений о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнены установленные статьей 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований. При этом все имеющиеся у суда возможности по истребованию доказательств по делу были исчерпаны.

Из представленных в материалы дела доказательств и ответа на запрос суда представляется возможным установить порядок и правомерность взыскания по транспортному налогу за налоговый период 2023 г. в размере 11 598 рублей и соответственно пени по взыскиваемому основному транспортному налогу за налоговый период с 03 декабря 2024 года до 24 февраля 2025 года в размере 681 руб. 96 коп.

В отношении остальной части пени, суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку налоговым органом они не подтверждены приложенными к заявлению документами, не представлено доказательств принятых мер по принудительному взысканию основных видов недоимок, которые налоговый орган просит взыскать в административном иске, в связи с изложенным отмечает следующее.

Полномочий додумывать за налоговый орган какое-либо обоснование для взыскания пени в остальной части по основным видам недоимок у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в материалы дела не был представлен расчет пени на заявленную ко взысканию сумму и не приложен к административному исковому заявлению, не представлен по запросу суда, следует прийти к выводу, что административное исковое заявление в части пени подано с нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 287 КАС РФ, и не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, в установленный срок недостатки не устранены, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления в части взыскания пени на сумму 26 350 руб. 24 коп. (27 032 руб. 20 коп. – 681 руб. 96 коп.).

При этом, суд разъясняет административному истцу - Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, положение части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, при составлении мотивированного расчета административных исковых требований, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 11 598 руб., пени, начисленную на данную сумму задолженности за период с 03 декабря 2024 года до 24 февраля 2025 года в размере 681 руб. 96 коп.

Требования о взыскании задолженности по налогу в большем размере оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования о взыскании задолженности по пени в размере 26 350 руб. 24 коп., подлежащие уплате в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ИНН №, в доход городского округа Пушкинский Московской области – государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: