Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указав на то, что приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО3 был признан виновным по <данные изъяты>. Решением Коркинского городского суда от ДАТА с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА с Управления физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района (далее Управление) в ее пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 693000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177348 руб. 08 коп. Однако ФИО3 получил от нее 700000 руб., тогда как на счет Управления зачислены только 693000 руб., разница в 7000 руб. была уплачена главным бухгалтером МБОУ ДОД «ДЮСШ» К.Н.В. в качестве комиссии банку при внесении денег на счет Управления. Считает, что недополучила 7000 руб., именно ФИО3 должен их ей возместить. После вступления решения суда в законную силу Управление не спешило с его исполнением, сумма, взысканная по решению суда, была зачислена на ее счет только ДАТА. Считает, что Управление должно выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 38448 руб. 56 коп. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 7000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1250 руб. в возмещение судебных расходов, всего взыскать 8250 руб. Взыскать с Управления в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38448 руб. 56 коп., возмещение судебных расходов в сумме 1250 руб., всего взыскать 39698 руб. 56 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, так как первоначально ФИО2 обращалась к нему с иском о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, но впоследствии она уточнила исковые требования и просила взыскать с него только моральный вред. Уточнив исковые требования, ФИО2 тем самым отказалась от исковых требований к нему о взыскании материального вреда.

Представитель ответчика Управления физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на иск.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год (л.д. 7-19).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА с Управления физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Коркинского муниципального района в пользу ФИО2 была взыскана сумма неосновательного обогащения - 693000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 282299 руб. 09 коп. за период с ДАТА по ДАТА. (л.д. 20-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Коркинского городского суда от ДАТА изменено в части взыскания с Управления физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с Управления физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177348 рублей 08 копеек. В остальной части решение Коркинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 30-32).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Банком России. При этом подлежит учету ставка, сложившаяся в федеральном округе, в котором находится место жительства кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку решение суда Управлением исполнено только ДАТА, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с Управления в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с Указанием Банка России от ДАТА N 3 894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДАТА значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России с ДАТА размер ключевой ставки устанавливается 10,5% годовых; с ДАТА - 10% годовых.

Период просрочки (с ДАТА по ДАТА) - 38 дней, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7554 руб. 84 коп. (693000 х 10,5% х 38 / 366). Период просрочки (с ДАТА по ДАТА) - 104 дня, соответственно размер процентов составляет 19691 руб. 80 коп. (693000 х 10% х 104 / 366). Период просрочки (с ДАТА по ДАТА) - 58 дней, соответственно размер процентов составляет 10981 руб. 97 коп. (693000 х 10% х 58 / 366). Общая сумма процентов составляет 38228 руб. 61 коп. (7554,84 + 19691,80 + 10981,97).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что следует взыскать в пользу ФИО2 с Управления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 38 228 руб. 61 коп.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 7000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к следующему выводу.

В силу правил ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу (ДАТАг.) обвинительным приговором суда от ДАТАг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в части требований о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства (л.д.7-19).

Кроме того, как при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении гражданского дела было установлено, что Романовский полученные от ФИО2 денежные средства передал Б.А.В., на тот момент занимающему должность начальника финансового управления Администрации Коркинского муниципального района. Б. в свою очередь, передал деньги главному бухгалтеру МБОУ ДОД ДЮСШ К.Н.В. и поручил внести эти деньги на счёт Управления физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Коркинского муниципального района, что она и сделала. Приговором суда установлено, что какая либо недостача у МКУ ФОК «Олимпийский», в счёт возмещения которой с ФИО2 Романовский требовал 700000 руб., фактически не имела места.

Платёжными поручениями от ДАТА, от ДАТА подтвержден факт внесения К.Н.В. на счёт Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации Коркинского муниципального района (далее Управление) денежных средств в сумме 247500 руб. и 445500 руб. соответственно, а всего на общую сумму 693000 руб.

Поскольку указанная сумма Управлением физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации Коркинского муниципального района была получено неправомерно в отсутствие законных оснований, то сумма неосновательного обогащения в размере 693000 руб. была взыскана Решением Коркинского городского суда от ДАТА в пользу истца подлежит взысканию с Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации Коркинского муниципального района.

При этом, также было установлено, что из суммы 700000 руб., полученной от ФИО2 К.Н.В. была оплачена комиссия в сумме 7000 руб. Сбербанку РФ за услуги по перечислению денежных средств, что следует из указанных платёжных поручений.

В силу правил ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик как лицо, причинившие имущественный вред в результате кражи имущества истца, в силу закона обязан возместить истцу причиненный вред полностью.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в размере 7 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО2 ранее такие требования к нему заявляла, а потом отказалась от них, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно ДАТА ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Однако ДАТА ею суду было представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила о взыскании с Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации Коркинского муниципального района суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 150 рублей 60 копеек. С ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Таким образом, судебный акт Коркинским городским судом выносился по уточненным исковым требованиям, требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением судом при вынесении решения ДАТА не разрешались. Отказа от исковых требований в данной части материалы дела НОМЕР не содержат.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в статье 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за составление искового заявления и консультацию в размере 2500 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д.34,35).

Суд находит, что указанные издержки, понесенные истцом, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела.

С учетом изложенного суд полагает, необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 375 рублей, с Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации Коркинского муниципального района-2125 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец освобожден от оплаты пошлины в доход государства, однако данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 в размере 400 рублей (7000х4%); с Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации Коркинского муниципального района в размере 1346 рубля 86 копеек (38228,61-20000Х3%+800) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации Коркинского муниципального района в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38228 рублей 61 копейка, судебные расходы в размере 2 125 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей, судебные расходы 375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации Коркинского муниципального района в доход местного бюджета госпошлину в размере 1346 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Губка