Решение № 2А-537/2024 2А-537/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2А-537/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.11.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

СПАО «Ингосстрах» к Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, Балтасинскому РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; о возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Балтасинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по тому основанию, что решением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 48 713 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ВС №, и направлен для принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 146 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, о принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление ФССП России по Республике Татарстан привлечено в качестве административного соответчика, должник ФИО1 - в качестве заинтересованного лица.

Изложенная административным истцом должность административного ответчика ФИО4 - судебный пристав-исполнитель, судом скорректирована как заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики и представители административных ответчиков уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо в судебные заседания не явился, извещен.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон).

Положением ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Несогласие взыскателя с решением и объемом совершаемых действий не является основанием для признания решения и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ст. 67 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судом установлено следующее.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 48 713 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина - должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По запросу суда Балтасинским ОСП ГУФССП по РТ представлена копия дела исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП. Из сводки по указанному исполнительному производству усматривается, что совершены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в пенсионный орган, операторам связи, налоговый орган, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, орган ЗАГС, банки.

Из представленной сводки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскании денежных средств подтверждено платежным поручением должника от 26.09.20254.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 после возбуждения исполнительного производства предпринимались определенные им меры для исполнения исполнительного документа, установления имущества должника, действия указанного должностного лица соответствуют положениям Федерального закона, бездействие не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, Балтасинскому РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; о возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Балтасинский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.