Решение № 12-947/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-947/2024

Дело № 12-947/2024

16MS0184-01-2024-000342-84


РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО8 указано, что процессуальные документы составлены в отношении ФИО9 без участия переводчика, русским языком не владел; инспектор ДПС не разъяснил заявителю последствия отказа от медицинского освидетельствования; права и обязанности ФИО9 не разъяснялись.

Заявитель ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Понятые – свидетели ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав свидетеля – инспектора ДПС ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 приложения 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18. декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г.., --.--.---- г. в 22 час. 39 мин. у ... ... ФИО8 управлял транспортным средством марки Фольксваген, с государственным регистрационным знаком №--, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ... ...19 от --.--.---- г., из которого следует, что ФИО8 собственноручно указал в объяснении, что в услугах переводчика не нуждается, проставив свою подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ... от --.--.---- г.;

- актом ... ... от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, согласно которого в присутствии двух понятых ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор, собственноручно указав «не согласен», удостоверив своей подписью;

- протоколом ... ...73 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --.--.---- г., согласно которого в присутствии двух понятых ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, собственноручно указав «отказываюсь», удостоверив своей подписью;

- протоколом ... ...5 о задержании транспортного средства от --.--.---- г.;

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от --.--.---- г.;

- письменными объяснениями инспектора ДПС 1/2/1 ПДПС ГИБДД УМВД России сержанта полиции ФИО5 от --.--.---- г.;

- письменными объяснениями инспектора ДПС 1/2/1 ПДПС ГИБДД УМВД России сержанта лейтенанта полиции ФИО6 от --.--.---- г.;

- видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель-инспектор ДПС ФИО6, который суду пояснил, что --.--.---- г. в 22 час. 39 мин. у ... ...А по ... ... ФИО8 управлял транспортным средством марки Фольксваген, с государственным регистрационным знаком Х4240М/799, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также суду пояснил, что при составлении процессуальных документов ФИО8 владел русским языком, о чем указал и расписался в протоколе по делу об административном правонарушении. ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО8 расписался в протоколе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности ФИО9 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы составлены в отношении ФИО9 без участия переводчика, русским языком он не владел, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил заявителю последствие отказа от медицинского освидетельствования, не свидетельствует о незаконности применения мер обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что права и обязанности ФИО9 не разъяснялись, подлежит отклонению, как противоречащие установленные материалам дела, а именно в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО8 расписался в протоколе.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 марта 2024 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов