Решение № 2-4170/2019 2-442/2020 2-442/2020(2-4170/2019;)~М-3514/2019 М-3514/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4170/2019

Дело №.

Поступило в суд 24.10.2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«29» января 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 539,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053015:36 по <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:053015:36, расположенного в <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

В 2019 году на указанном земельном участке ею возведено нежилое одноэтажное здание (магазин), площадью 539,5 кв.м, которое подключено к городским сетям тепло-, водо- и электроснабжения в установленном порядке.

Она обратилась в администрацию <адрес>, а затем в мэрию <адрес> с целью оформления права собственности на магазин, где ей сообщили, что фактические строение является самовольной постройкой и оформить его во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на строительство независимо от нахождения в собственности земельного участка.

Она несет бремя содержания принадлежащего ей земельного участка и расположенного на нем здания.

Согласно представленным заключения: кадастрового инженера, санитарно-эпидемиологической экспертизы, технического состояния, соответствия требованиям пожарной безопасности, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует установленным требованиям.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца. Просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 54:35:053015:36, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.Документы основания: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении земель и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН (л.д. 10-13).

Из плана объекта нежилого здания, составленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053015:36 расположено одноэтажное нежилое здание 2019 года постройки, площадью помещений 531,4 кв.м, площадью здания 539,5 кв.м, в составе помещений в количестве 10 согласно экспликации к поэтажному плану здания (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> с заявлением о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания магазина по <адрес>, общей площадью объекта капитального строительства – 539,5 кв.м, количество этажей – 1, с приложением соответствующих документов (л.д. 7).

Из Уведомления Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на вод в эксплуатацию объекта капитального строительства «магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053015:36 по адресу <адрес>, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ и п. 2.7 Регламента, а также ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдаче представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а именно, в нарушение требований п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства строительство, реконструкция здания и сооружений без письменного решения о согласовании сетевой организацией запрещается (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлениистроительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии сразрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 по результатам геодезического обследования местности земельного участка с кадастровым номером 54:35:053015:36, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на земельном участке с указанным кадастровым номером располагается объект капитального строительства – нежилое здание. Вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН – магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, в зоне Ж-6.

В соответствии с ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки <адрес>» минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м» - 20 % (без учета эксплуатируемый кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов), максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства – 70 % (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов) (л.д. 51-70).

Процент застройки данного земельного участка составляет 57 %. Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053015:36 (л.д. 92-93).

Из дополнения к заключению кадастрового инженера, составленного ФИО2, следует, что отступы от нежилого здания до кадастровых границ земельного участка со стороны дороги составляют 0,31м, 0,34м, 0,44м, 0,41м (л.д. 123-124).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по итогам исследования объекта «<данные изъяты>» по <адрес>, объект «<данные изъяты>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053015:36, соответствует проектной документации, соответствует строительным нормам и правилам. Возведение указанного объекта соответствует градостроительным нормам и правилам. Объект «Магазин» по <адрес> является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает (л.д. 19-40).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что здание, размещенное на земельном участке, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 54:35:053015:36, которое расположено по <адрес>, может быть использовано под магазин продовольственных товаров при выполнении требований санитарных правил и норм СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья».

При этом, в заключении отмечено, что учитывая имеющуюся площадь здания, набора помещений, возможность организовать условия по хранению и подготовке пищевых продуктов к реализации, а также подключение к инженерным сетям, здание может быть использовано под магазин продовольственных товаров (л.д. 48-50).

Также истцом в материалы дела представлено заключение ООО УЭК «<данные изъяты>», из выводов которого следует, что здание (магазин), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:05315:36 по <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), СП 4.3130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 71-79).

В своем отзыве на исковое заявление мэрия <адрес>, помимо прочего, указала, что спорный объект эксплуатируется на протяжении длительного времени и пользуется спросом у местного населения. Обращения о каких-либо нарушениях со стороны сособственников в мэрию <адрес> не поступало (л.д. 118-119).

Кроме того, истцом представлена рабочая документация на индивидуальный тепловой пункт в отношении спорного здания, составленная ООО «<данные изъяты>» (л.д. 126-142; Условия подключения (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения, согласованные МУП <адрес> «<данные изъяты>» (л.д. 146); проектная документация ООО «<данные изъяты>» (л.д. 147-169).

Судом установлено, что спорное здание расположено в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), допускающей расположение магазинной в качестве основного вида разрешенного использования.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы вышеприведенных экспертных заключений, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что возведенный объект – нежилое здание «магазин»- обладает признаками самовольной постройки, поскольку не было получено разрешение на его строительство, однако, самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истец несет бремя его содержания, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, при возведении дома необходимые отступы от кадастровой границы земельного участка соблюдены, а в той части, где имеются нарушения данных отступов, возражений от собственников не поступило, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании за последней права собственности на нежилое здание «магазин», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053015:36 по адресу: <адрес>, общей площадью 539,5 кв.м.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053015:36 по адресу: <адрес>, общей площадью 539,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «05» февраля 2020 года.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-89).