Определение № 5-53/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года п.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Колоскова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки административный материал в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья пришел к выводу, что дело не подведомственно районному суду по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, приведенной в подп. «а» п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ),

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных^ на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ одна бутылка из полимерного материала прозрачного цвета объёмом 5 л с жидкостью синего цвета, приобретённая в результате закупки, направлена в ЭКЦ УМВД РФ по Тульской области на химическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Тульской области составлена справка об исследовании №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП «Ленинский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ.

Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нахожу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, поскольку не усматривается реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения (установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности), их фиксирование, установление юридической квалификации и процессуальное оформление.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подлежит рассмотрению судьёй районного суда, следовательно, его необходимо направить мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья,

определил:

передать административный материал в отношении ФИО1 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области.

Судья