Решение № 2-1149/2024 2-1149/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1149/2024

56RS0032-01-2024-001403-03

№2-1149/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО Коллект Солюшенс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7., ссылаясь на то, что 02 ноября 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с наследников Заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 181 286 рублей 49 копеек, из которых: № – задолженность по просроченной ссуде, № – задолженность по просроченным процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей 73 копейки.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Соль-Илецкого Районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 ноября 2013 года между ФИО7 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО7. денежные средства в размере 130 000 рублей, а ФИО7. - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,40% годовых через 24 месяца с даты предоставления кредита путем уплаты ежемесячных платежей 3 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей.

Датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет №, открытый на имя ФИО7

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и оплате процентов за его пользование в сроки, предусмотренные разделом 3 Правил, или неисполнение обязанности, предусмотренное п.6.2 Правил, на просроченную задолженность начисляются пени в порядке, установленном п. 7.1 Правил, в размере 0,5% от суммы промоченной задолженности по основному долгу и процентам (пункт 1.7.6 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительское цели).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита заемщику, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее название ООО «Коллект Солюшенс») заключен договор цессии №, по условиям которого требования взыскания задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

06 июля 2023 года в адрес ФИО7 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору.

Сведений о том, что с даты заключения договора уступки прав (требований) по дату подачи заявлении в суд исполнено обязательство по возврату кредита, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно свидетельству о смерти № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по договору прекратилось, что в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14 марта 2024 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 181 286 рублей 49 копеек, из которых: № – задолженность по просроченной ссуде, № – задолженность по просроченным процентам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № от 17 января 2018 года, открывшегося после смерти ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7. обратился ФИО1

Материалами наследственного дела также подтверждено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наличие у наследодателя иного имущества на день смерти в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 396 934 рубля 52 копейки.

Доказательств иной стоимости имущества, вошедшего в состав наследственной массы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущество явно превышает заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 825 рублей 73 копейки, что подтверждено платежным поручением № от 26 января 2024 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков как с лиц, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2013 года в размере 181 286 рублей 49 копеек, из которых: № № – задолженность по просроченной ссуде, № – задолженность по просроченным процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей 73 копейки в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2024 года

Судья Л.А. Бобылева