Решение № 2-679/2017 2-679/2017(2-8623/2016;)~М-7487/2016 2-8623/2016 М-7487/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком заключен договор ОСАГО. Принадлежащий истцу автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, что привело к ущербу. Страховщик, получив заявление о выплате страхового возмещения, признал случай страховым, произвел выплату - 65 270 руб. Согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба составляет 161 900 руб. Досудебная претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу недополученное возмещение - 90897 руб., неустойку в размере 192 329, 26 руб., с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. от суммы полного размера ущерба и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения от суммы недополученного, расходы по оплате услуг юриста – 5000 руб., эксперта – 8000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф, почтовые расходы – 250,05 руб., 2300 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

3-е лицо – [ФИО 1] также не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ МАРКА] гос.номер [Номер] Данный автомобиль в ДТП получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Р». Являясь потерпевшим, он [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился с заявлением о возмещении ущерба к ответчику. Страховщиком случай признан страховым [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена выплата - 65 270 руб.

Истцом оспорен размер ущерба, представлено заключение ООО «М», где стоимость восстановительных работ определена – 161 900 руб[ ... ]

Вместе с тем согласно заключению судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «П» стоимость восстановительных работ равна - 154 948 руб[ ... ] Конструктивной гибели не установлено.

Оснований сомневаться в заключении экспертов ООО «П» у суда не имеется, оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом, размер ущерба по заявленному ДТП составляет 154 948 руб. С учетом произведенной выплаты с ПАО СК «Р» подлежит взысканию денежная сумма - 89 678 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В действиях ответчика имеется просрочка. В соответствии с вышеприведенной нормой страховое возмещение истцу должно было быть выплачено не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]г., тогда как выплата произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. от суммы полного возмещения:

154 948 руб.х1%х6дней= 9 297 руб.

С [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка от взыскиваемой судом доплаты:

89 678 руб. х1 %х202 дня = 181 149,56 руб.

Итого: 190 446,56 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44 839 рублей (89 678 руб. / 2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оказание юридической помощи составили в общей сумме 5 000 рублей [ ... ] по оплате экспертного заключения – 8 000 рублей [ ... ]), почтовые расходы – 250,05 руб. [ ... ] нотариальные – 2300 руб., из которых 2000 руб. – за составление доверенности и 300 руб. – заверение копий[ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, по оплате экспертного заключения – 8 000 рублей, почтовые расходы – 250,05 руб. и услуг нотариуса 300 руб.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на изготовление доверенности суд отказывает, поскольку представленная доверенность не конкретизирована, указаний на выдачу ее исключительно для представительства в суде по рассматриваемому спору не содержит.

Директором ООО «П» подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей [ ... ]

Так как определением суда расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ПАО СК «Р», оплата не произведена, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Р»в пользу ООО «П» 15000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6001,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение - 89 678 руб., неустойку 190 446,56 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, по оплате экспертного заключения – 8 000 рублей, почтовые расходы – 250,05 руб., на оплату услуг нотариуса 300 руб., штраф в размере 44 839 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ООО «П» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6001, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская